DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----hükümlerine göre--- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan ---- kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/545 Esas KARAR NO: 2022/63 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----hükümlerine göre--- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan ---- kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının --- plakalı aracı ile ücret ödemeksizin --- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ----- icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ----- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ---- işletmesinin adına açtığı dava neticesinde daha öncede belirttiği gibi İcra Müdürlüğüne verdiği dilekçe ile aynı olduğu, ---- ettiği gibi yasak geçişler bilerek isteyerek yapılmadığı gibi bununla alakalı olarak o gün veya devamında tüm ücretli geçiş yapılan yollardan buna bağlı olarak hiçbir kaçak yada yasak geçiş ihlalinde bulunulmadığı, aracında -----cihazı bulunduğu, cihazda geçiş bedeli olmasa dahi bu cihazlar alınırken cihaza depozito yattığı ve içinde para bulunmayan cihaz geçiş yapılan yolun ücretini bu depozitodan çektiği, bunların yanı sıra söylenen zaman üzerinden ---- yılı aşkın zaman geçtiği ve geçiş yapıldığı tarihten -- ay geçmeden aracın satıldığı, satış yapılırkende böle bir geçişe dair ceza veya ihtar yoktur üstelik geçilen tünel işletmesi tarafından bu zaman zarfında hiç ihtar çekilmediği ve bunu bildirmekte zorunda olmadığını dile getirdiği, burada yapılan işlemin hukuki dayanağı haklı olsalarda adil olmadığından itiraz ettiği, oysa geçiş yapıldığı tarihte herhangi bir ogs cihazını okurken kaçak geçiş yazılsa yada hemen takibinde bildiride bulunulsa o zaman ödeneceği, ayrıca bu geçişler eğer belirttikleri tarihte ödenmediği zaman--- katı zamlı ödendiği, o zamanki geçiş ücreti ------ civarındayken bunu bil...