DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ----kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, dava açma zaruriyeti doğduğu, davalının, ------ nolu tesisatta kesilen elektriği kullanıma açması sebebiyle, ------- görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiği, yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, ----- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden ----- görüldüğü üzere, davalının kaçak olarak elektrik kullandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/74 Esas KARAR NO: 2022/272 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ----kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, dava açma zaruriyeti doğduğu, davalının, ------ nolu tesisatta kesilen elektriği kullanıma açması sebebiyle, ------- görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiği, yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, ----- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden ----- görüldüğü üzere, davalının kaçak olarak elektrik kullandığı fatura tahakkuk ettiği, davalının ödeme yapmadığı, yine Yönetmelik uyarınca ------- zammı uygulandığı, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığı, yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğu, davalının kaçak elektrik tüketim bedelini ödemediği gibi, yapılan icra takibine de itiraz edilerek takibin durdurulduğu, borçlunun haksız talebi nedeniyle %20' den az olmamak üzere tazminat talep edildiği, dava konusunun ---- yapılan arabuluculuk görüşmelerinin ----- tarihinde gerçekleştirildiği, tarafların anlaşamadığı ifade edilerek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya ait kaçak elektrik tüketim döneminde vergi mükellefiyeti bulunmadığı, ilgili tesisatta kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafından hatalı hesaplandığı, mevzuat gereği kaçak elektrik tüketimi tahakkuku geriye dönük ---- sınırlandırıldığından, davacı tarafından belirlenen ----olabileceği, ----- arasındaki kaçak elektrik enerjisi tüketiminin sabit olduğu, kaçak tüketimden kaynaklı asıl alacak ------- alacaktan söz edilebileceği, itirazın iptali yönündeki talebinin nispetinde kısmen uygun olduğu, İİK 67. maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebi ile ilgili alacağın likit olmadığı mütalaa edildiği, bu sebeple tazminatla ilgili hükmün uygun olamayabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine-------- dosyası ile icr...