DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --- ---- sözleşmesi imzalandığını, -- sözleşme konusu iş için tam mutabakat ve ibralar gerçekleştirilmişse de --sözleşme için mutabakat ve ibralar gerçekleştirilmediğini; bu sözleşmelerden ikisinin --- sözleşmeye göre müvekkil şirket davalı şirkete inşaat hizmeti kapsamında ---- Bu sözleşmeye göre müvekkil şirket davalı şirkete inşaat hizmeti kapsamında ---- olduğunu, sözleşmelerde müvekkil şirket ------ davalı şirket ise İşveren olarak kısaca adlandırıldığını, Müvekkil şirketçe verilen hizmet için her iki projede de tamamlanmış ve taraflarca-------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --- ---- sözleşmesi imzalandığını, -- sözleşme konusu iş için tam mutabakat ve ibralar gerçekleştirilmişse de --sözleşme için mutabakat ve ibralar gerçekleştirilmediğini; bu sözleşmelerden ikisinin --- sözleşmeye göre müvekkil şirket davalı şirkete inşaat hizmeti kapsamında ---- Bu sözleşmeye göre müvekkil şirket davalı şirkete inşaat hizmeti kapsamında ---- olduğunu, sözleşmelerde müvekkil şirket ------ davalı şirket ise İşveren olarak kısaca adlandırıldığını, Müvekkil şirketçe verilen hizmet için her iki projede de tamamlanmış ve taraflarca------- uyarınca müvekkil şirketçe verilen hizmet karşılığında hesaplanacak hakkedişlerden ---- oranında kesinti yapılarak davalı nezdinde teminat olarak duracak, biriken tüm teminat işin sonunda geçici kabul şartlarının oluşması ve ---- kurumundan alınacak borcu yoktur yazısının alınması ile--- müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri; --- tutarında teminatın iadesi şartlarının oluştuğunu kendilerinin davalı tarafa, ------ yevmiye no'lu ihtarna mesi ile ihtar edildiğini, davalının ise---- ihtarnamesi ile itiraz ettiğini; akabinde ise müvekkilinin yine sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; bu defa müvekkilinin ----yevmiye nolu ihtarnamesinin---- yazısı da eklenerek gönderildiğini davalı tarafın ise ----- nolu ihtarnamesi ile talebi reddettiğini, davalı tarafın savunmalarını soyut ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek ----- çıkış tutarlı takibine yapılan itirazın ipt alini ve Haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile dış ----- ilişkin olarak --- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davacının ara hak edişlerinin ayın------ ve iş bitiminde kesin hak edişi hazırlayarak davalı iş verene vermesi gerektiğini, işverenin işin tamamının veya bir kısmının eksik veya hatalı yapıldığını tespit etmesi durumunda verilen ek süre zarfında davacı alt işveren bu düzenlemeyi yapmazsa teminatlardan bu tutarı mahsup etmeye ve irat kaydetmeye yetkili olduğunu, kesin hak edişin yapılmış olmasının davacı alt işverenin edimlerini tamamen yerine getirdiği anlamına gelmediğini davanın kötü niyetli olarak açıldığını, bu hususun nakit teminatı düzenleyen-------- Maddesi, sigorta hükümlerini düzenleyen --- düzenlendiğini; davacının iş kazalarından ve üçüncü şahısların zararlarından sorumlu olduğunu ----işverenin işçileri tarafından işçilik alacağı talebi ile açılan davalarda ve iş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında tamamen kötüniyetli olacak şekilde alt işveren firmaya husu...