DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde --- ücret ödemeksizin geçişlerin gerçekleştirildiği , davalının maliki bulunduğu ----plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin sunulduğu , söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı ---- dosyasından icra takibine konu edildiği davalı tarafça,-----dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiği, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu ,davacı şirket ve davalı tacir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/309 Esas KARAR NO: 2022/91 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde --- ücret ödemeksizin geçişlerin gerçekleştirildiği , davalının maliki bulunduğu ----plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin sunulduğu , söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı ---- dosyasından icra takibine konu edildiği davalı tarafça,-----dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiği, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu ,davacı şirket ve davalı tacir olduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ,ancak arabuluculuk son tutanağından icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını ,bu nedenle haksız itirazlarının iptali için davanın ikamesinin zorunlu olduğu , davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olup, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiasının kabul edilebilir olmadığı ,ayrıca davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı yandan alacak yasandan kaynaklı olmakla, likit olduğundan, lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinden özetle ;davacı yan tarafından açılmış olan dosya incelendiğinde davacı yan, davalı şirketin maliki olduğu ---plakalı araçların davacı ----- ücret ödemeksizin geçmiş olduğunu iddia ettiği, davalı şirket araçlarınca kaçak yapıldığı iddia edilen geçişlere ilişkin ücret ve cezalar talep edilmiş ancak talep edilen bu bedele dayanak gösterilen geçişlere ilişkin herhangi bir bilgi, belge ve fotoğraf gibi geçişi ve geçişin kaçak olarak nitelendirilmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu gösterir bir ek sunulmamış ve davalı şirkete tebliğ edilmediği ,davacı yanın bu iddiasını sadece kendi işletmesi tarafından oluşturulmuş olan İhlalli Geçiş Listesi başlıklı bir liste ile destekleyerek ispatladığını zannettiğini , her ne kadar davacı yan icra takibine yapılan itirazda, davalı şirketin geçiş yapılmadığını iddia etmediğini beyan etmişse de bu husus gerçekliklere aykırı olduğu ,davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazda genel olarak takibin dayanağının anlaşılamadığını, şirket kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde iddia edilen kaçak geçişlerin varlığının doğrulanamadığını ve şirketin alacaklı görünen...