DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletimi davacı müvekkiline ait köprü ve otoyoldan, davalıya---- sayılı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde ödenmediği iddia edilen tutarın ------ cihazından...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/760 Esas KARAR NO: 2022/404 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletimi davacı müvekkiline ait köprü ve otoyoldan, davalıya---- sayılı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde ödenmediği iddia edilen tutarın ------ cihazından tahsil edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ihlalli geçiş yapılmadığını, bakiye olmasına rağmen ve tahsilat yapmasına rağmen yeniden istenmiş olmasının kötüniyet oluşturduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ---- plakalı aracın davacı ----- tarafından işletilen köprüden belirtilen tarih ve saatte geçtiğine dair fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, davalı şirket vekili tarafından ödendiği iddia edilen geçişin, davaya konu --- tutarındaki köprü geçişi ücreti olmayıp, --- tutarındaki ---- geçiş ücreti olduğu, görüldüğü üzere ---- numaralı ---hesabında geçişler için yeterli bakiye olmadığı için kara listeye girdiği ve --- tarihine kadar --- hesabına bakiye yüklemesi yapılmadığı için hesabın --- tarihine kadar yaklaşık-ay kara listede kaldığı, bu nedenle dava konusu ---- geçiş ücretinin tahsilatının yapılamadığı, mahkemenin davalı şirketin ihlali geçiş yaptığına karar vermesi durumunda, davalı şirketin, --- geçiş ücreti ve geçiş ücretinin - katı tutarındaki ---ceza bedeli olmak üzere, toplam ----- tutarındaki bedelden sorumlu olacağı, davacı şirketin faiz talebinin mahkeme taktirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ----- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı---- tarafından borçlu davalıya yönelik--- alacağın tahsili için takip yapıl...