DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ----------işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin----- Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- davalı şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araçlar ile davacı tarafından işletilen ---- geçiş ücretleri ödenmeden (ihlalli) geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ----------işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin----- Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- davalı şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araçlar ile davacı tarafından işletilen ---- geçiş ücretleri ödenmeden (ihlalli) geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı tarafından -----esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıya ------ davacı işletiminde ------- sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce ---- dava konusu geçiş yapan araçların -------- araçların davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "Genel Müdürlük işletimindeki---- uygulandığı ---- belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç ---- geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ---- devredilen --- erişme kontrolünün uygulandığı ----- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, -----şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde --- verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, ----tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna ...