DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu----- plaka sayılı araçları ile------ şirket tarafından işletilen------ ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı aleyhinde ---------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/172 Esas KARAR NO: 2022/401 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu----- plaka sayılı araçları ile------ şirket tarafından işletilen------ ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı aleyhinde ---------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, ---- serbest geçiş sistemi bulunduğunu, davacı şirketinin -------- de yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, her iki tarafın tacir olduğundan dolayı alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini, alacağın likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline ve alacağın %20' den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Geçiş ihlali iddiasına dayalı geçiş ücreti ve para cezası bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafından, usulüne uygun tebligata karşın davaaya cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisinde mübrezdir. ----- sayılı icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından ---- tarihleri arasındaki ihlali geçiş iddiasına dayalı ------ geçiş ücreti ve para cezası toplamı olan asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık değişen oranlarda ticari faiz işletilmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın takip çıkışı üzerinden harçlandırılarak süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Araç maliklerinin tespiti için ---- ve davaya konu araçların ---- arasındaki ---- kayıtlarının hesap hareketlerinin tespiti amacıyla --------- müzekkereler yazılmış ve gelen cevabî yazılar dosya içerisine alınmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğün...