Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2022/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2022/189

E. 2021/406K. 2022/18915 Mart 2022
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesisözleşmenin iptalialacağın tahsilitakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkkili davacı şirket arasında -----imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin işletmesinde ----- bulunduğunu, davalının ----üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu --- ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak ---olduğunu, borcun tahsili amacıyla --- üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine---- tarihinde itiraz edilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/406 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkkili davacı şirket arasında -----imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin işletmesinde ----- bulunduğunu, davalının ----üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu --- ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak ---olduğunu, borcun tahsili amacıyla --- üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine---- tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin yetkili--- verdiği dilekçede;---- davacı şirkete müracaat edip sözleşmeyi iptal ettirdiğini, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirterek faizlere, faiz oranına ve ---- itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------ tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ----- tahsili amacıyla asıl alacak, gecikme faizi, işlemiş faiz ve -------alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davacı iddiası ve davalının itirazı, abonelik sözleşmesi ve tüketim faturalar değerlendirilerek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/185

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/171

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/848

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/398

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/617

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/401

14 Haziran 2022