DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak olmadığı takdirde Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ve mülkiyeti hazineye ait ... parsel, 29.350,00 m2, ... parsel 331.550,00 m2, ... parsel 19.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazların üzerinde organize hayvancılık yapmak amacıyla müvekkil şirket adına irtifak hakkı tesisinin Bakanlık Makamının 23.09.2011 tarih ve ... sayılı olurları ile uygun görüldüğünü ve 28.11.2011 tarihinde Konya Valiliği İl Milli Emlak Müdürlüğü ile bir yıllık ön izin sözleşmesi imzalandığını, bu taşınmazların daha sonra ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parselde birleştirilerek 383.726,70 m2'lik tek parça haline...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak olmadığı takdirde Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ve mülkiyeti hazineye ait ... parsel, 29.350,00 m2, ... parsel 331.550,00 m2, ... parsel 19.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazların üzerinde organize hayvancılık yapmak amacıyla müvekkil şirket adına irtifak hakkı tesisinin Bakanlık Makamının 23.09.2011 tarih ve ... sayılı olurları ile uygun görüldüğünü ve 28.11.2011 tarihinde Konya Valiliği İl Milli Emlak Müdürlüğü ile bir yıllık ön izin sözleşmesi imzalandığını, bu taşınmazların daha sonra ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parselde birleştirilerek 383.726,70 m2'lik tek parça haline getirildiğini, müvekkili şirketle ön izin sözleşmesi yapılan taşınmazların üzerinde organize hayvancılık yapmak amacıyla müvekkil şirket adına tesis edilen irtifak hakkı ile birlikte tapusunun 07.12.2016 tarihinde tapuda davalıya devredildiğini, iş bu devir karşılığında müvekkili şirkete 200.000,00-TL bedelin ödeneceği konusunda tarafların sözlü olarak mutabık kaldıklarını, aradan yıllar geçmesine rağmen davalı tarafça ödemenin gerçekleştirilmediğini ve sürekli bahaneler üretilerek ödemeden imtina edildiğini,bunun üzerine davalıya Konya . Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça Konya . Noterliğinin 05.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle cevap verildiğini ve davacının hiçbir alacağının olmadığını, tapuda yapılan üst hakkı devrinin bedelsiz yapılacağını, hatta davacının bu konuda kendilerini ikna ettiğini, tapuda yapılan devirde de hiçbir bedelin öngörülmediği ve sözleşmenin bu şekilde tapuda imzalandığının bildirildiğini, davalının devrin bedelsiz olacağı savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira bedelsiz devir yapılmasının mümkün olmadığını, davalıya devredilen taşınmazların devir bedeli olan 200.000,00-TL'den şimdilik 10.000,00-TL alacağın tapu devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu talep kabul görmediği takdirde davalıya devri yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı Maliye Hazinesi ile sözleşmesine konu edimini ifa edememesi üzerine ödeyecek olduğu cezai şart ve tazminatlardan kurtulmak için müvekkili ile hakkın d...