Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/779 · K. 2021/583
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 K. 2021/583

E. 2018/779K. 2021/58310 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatödeme emribilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, ...Mah. ...Sk. No:...Konya adresinde bulunan işyerinde yedek parça ve aksesuar alım-satım işi yaptığını, davalı ..., ...Aksesuar adı altında yedek parça alım-satım işi yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete göre davalının müvekkiline ödemesi gereken cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan ve karşılığı kıymetli evrak ile kapatılmayan borcun ödenmesi konusunda müvekkili tarafından davalıya şifahi başvuruda bulunduğunu fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, ödeme emrini teslim...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ: KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, ...Mah. ...Sk. No:...Konya adresinde bulunan işyerinde yedek parça ve aksesuar alım-satım işi yaptığını, davalı ..., ...Aksesuar adı altında yedek parça alım-satım işi yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete göre davalının müvekkiline ödemesi gereken cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan ve karşılığı kıymetli evrak ile kapatılmayan borcun ödenmesi konusunda müvekkili tarafından davalıya şifahi başvuruda bulunduğunu fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, ödeme emrini teslim alan davalının aleyhine yapılan icra takibine zaman kazanmak ve mal kaçırabilmek maksadıyla itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu, yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir. Mahkememiz dosyasının SMMM bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davacı yanın davalıdan 4.557,27 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili müvekkili Şirketin, ...Mah. ...Sk. No:...Konya adresinde bulunan işyerinde yedek parça ve aksesuar alım-satım işi yaptığını, davalı ..., ...Aksesuar adı altında yedek parça alım-satım işi yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete göre davalının müvekkiline ödemesi gereken cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan ve karşılığı kıymetli evrak ile kapatılmayan borcun ödenmesi konusunda müvekkili tarafından davalıya şifahi başvuruda bulunduğunu fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, ödeme emrini teslim alan davalının aleyhine yapılan icra takibine zaman kazanmak ve mal kaçırabilmek maksadıyla itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu, yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri, davalı yanın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmediği görülmüştür. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1082 · K. 2021/438

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2021/699

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/612

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2021/386

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/741

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/427

22 Eylül 2021