Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu ve ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalının sözleşme konusu işleri ehil sıfatı ile incelediğini ve bu sözleşmenin konusunu oluşturan işlere ehil sıfatı ile vakıf olduğunu kabul ettiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereği; taşeron olan davalı yanın çalıştıracağı işçi ve personel düzenlenmiş olup, madde 9 gereği taşeronun şantiyede çalıştıracağı elemanların İş Kanunu ve SGK Kanununa uygun nitelikte kayıtlı olması gerektiğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafın sözleşme konusu istihdam ettirdiği personelin SGK yükümlülüklerini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/97 KARAR NO : 2022/120
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu ve ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalının sözleşme konusu işleri ehil sıfatı ile incelediğini ve bu sözleşmenin konusunu oluşturan işlere ehil sıfatı ile vakıf olduğunu kabul ettiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereği; taşeron olan davalı yanın çalıştıracağı işçi ve personel düzenlenmiş olup, madde 9 gereği taşeronun şantiyede çalıştıracağı elemanların İş Kanunu ve SGK Kanununa uygun nitelikte kayıtlı olması gerektiğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafın sözleşme konusu istihdam ettirdiği personelin SGK yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle öncelikle davalı Karşıyaka ... Noterliği'nin 04.09.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödemelerin yapılması ile sözleşmenin fesihinin keşide edildiğini, SGK kaydında, asıl işveren olarak müvekkilinin, alt işveren-taşeron olarak davalı yanın gözüktüğü ödemeleri müvekkilinin gerçekleştirmek durumunda kaldığını, sigortalılar alt işveren aracılığı ile işe girmiş ve alt işveren ile karşılıklı sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işveren, alt işveren uhdesindeki personele karşı, alt işveren ile birlikte sorumlu olduğundan, müvekkili üzerine kanunen müteselsil olarak sorumlu olarak gözüktüğünden dilekçe ekinde de belirtilen takibe konu ödemeleri gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını, ödemelerin davalı yanca yapılması gerekirken müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, hal böyle olunca müteselsil sorumluluk ilkesine istinaden alt işveren yükümlüğünde yapılması gereken ödemelerin müvekkilince yapılmış olup müvekkili tarafından ödenen miktarlara istinaden rücu hakkı gereği, davalı yandan yapmış olduğu ödemeleri talep etmesine karşın; işbu taleplere herhangi bir karşılık verilemediği, daha sonrasında yapılan ödemelere karşın girişilen icra takibi esnasında ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, alacak likit olduğundan gerçekleşen haksız itirazdan dolayı takip miktarının %20 sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, gerek arabuluculuk aşamasında gerekse de mahkememiz aşamasında kendisini vekille temsil etmiş müvekkili yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ile arabuluculuk giderlerinin yargılama giderlerine eklenerek davalı üzerine tahmiline karar verilmesini...