Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 07/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı evvelce ... Makina Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ortakları olup ticaret yaptıklarını, ancak daha sonra taraflar arasında akdedilen 09/05/2012 tarihli Ortaklık Fesih Sözleşmesi ile ortaklığın son bulduğunu, sözleşme gereği; şirket borçlarının ödenmesi ve şirketin fesih sözleşmesinde belirlenen şartlar çerçevesinde ortaklık hisselerinin davalıya veya davalının göstereceği 3. kişiye devri konusunda anlaşıldığını, anılı sözleşmenin 2. maddesi gereği; İzmir ... Noterliğinin 28/06/2005 tarihli leasing sözleşmesinden kaynaklanan borç için; borca kefil olan ve aynı zamanda ipotek veren 3. kişi konumundaki ...'ya her iki tarafın da 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL'yi teminat olarak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/99 KARAR NO :2022/191
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 07/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı evvelce ... Makina Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ortakları olup ticaret yaptıklarını, ancak daha sonra taraflar arasında akdedilen 09/05/2012 tarihli Ortaklık Fesih Sözleşmesi ile ortaklığın son bulduğunu, sözleşme gereği; şirket borçlarının ödenmesi ve şirketin fesih sözleşmesinde belirlenen şartlar çerçevesinde ortaklık hisselerinin davalıya veya davalının göstereceği 3. kişiye devri konusunda anlaşıldığını, anılı sözleşmenin 2. maddesi gereği; İzmir ... Noterliğinin 28/06/2005 tarihli leasing sözleşmesinden kaynaklanan borç için; borca kefil olan ve aynı zamanda ipotek veren 3. kişi konumundaki ...'ya her iki tarafın da 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL'yi teminat olarak teslim edeceklerini, işbu sözleşmeden kaynaklanan borcun leasing firmasına tamamen ödenmeden işbu tutarın ...'dan talep edilemeyeceği, ancak borcun ödenmesi halinde kalan tutar olur ise bu tutarın yarı yarıya taraflara iade edileceğini, yine sözleşmesinin 4. maddesi gereği; İzmir ... Noterliğinin 28/06/2005 tarihli, ... yevmiye numaralı sözleşmesinden kaynaklanan borcun 150.000,00 TL'den eksik olması halinde her iki tarafın %50 oranında mevcut olan fazlalığı eşit olarak paylaşacağını, davacının anılı sözleşme gereği, tarafına düşen 75.000,00 TL parayı derhal teslim etmesine rağmen, davalı tarafın, ödeme konusunda geciktiği ve borç zamanında kapatılamadığından cebri icraya konu olduğunu, akabinde anılı leasing firmasına olan borcu haricen yapılan anlaşma ile 113.000,00 TL toplam borç, 10.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 123.000,00 TL'ye kapatıldığını, anılı fesih sözleşmesinin 4. maddesi gereği davalı tarafından borcun tasfiyesi için davalıya teslim edilen 75.000,00 TL'den 123.000,00 TL'nin(leasing firmasına yapılan ödeme) 1/2 si olan 61.500,00 TL'nin mahsup edilerek kalan 13.500,00 TL'nin davacıya iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafın tüm çabalara rağmen hakkı olan bedeli bu güne kadar davacıya iade etmemekte kendi uhdesinde tutarak haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu vaktiyle yerine getirmemesi sebebiyle borç icra takibine konu olduğundan 10.000,00 TL'lik ücreti vekaletin tamamından davalı taraf sorumlu olduğunu, bu kısıma dair dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davacı alacağını tahsil edemeyince; Menderes ... Noterliğinin 05.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalıya keşide ettiği ve alacağının ödenmesini talep ettiğini ancak, davalı tarafın Bornova ... Noterliğinin 24.07.208 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesini keşide ettiğini ve davacıya borcu olmadığını iddia ettiğini, alacağını tahsil edemeyen davacı adına İzmi...