Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2021/76
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/346 K. 2021/76

E. 2019/346K. 2021/7625 Şubat 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabetiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 1998 senesinden bu yana Türkiye pazarında faaliyet gösteren ..., 2006 senesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan akaryakıt dağıtım lisansı alarak Türkiye akaryakıt pazarında dağıtıcı olarak faaliyette bulunmaya başladığını, müvekkili şirketin Türkiyedeki konumunu güçlendirmek amacı ile 2008 senesinde ...şirketini satın alarak Türkiye pazarındaki konumunu pekiştirdiğini, hâlihazırda akaryakıt dağıtım pazarında faaliyet gösteren en büyük şirketlerden biri olan ... ... Petrol A.Ş. ve iştiraki şirketi ...Akaryakıt Dağıtım A.Ş. Türkiye genelinde 600'e yakın istasyonu ile faaliyetine devam ettiğini, ..., Türkiye' de 2006...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/346 Karar No : 2021/76

Hakim : ... ... Katip :....

Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... Vekili : Av.... ... Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 1998 senesinden bu yana Türkiye pazarında faaliyet gösteren ..., 2006 senesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan akaryakıt dağıtım lisansı alarak Türkiye akaryakıt pazarında dağıtıcı olarak faaliyette bulunmaya başladığını, müvekkili şirketin Türkiyedeki konumunu güçlendirmek amacı ile 2008 senesinde ...şirketini satın alarak Türkiye pazarındaki konumunu pekiştirdiğini, hâlihazırda akaryakıt dağıtım pazarında faaliyet gösteren en büyük şirketlerden biri olan ... ... Petrol A.Ş. ve iştiraki şirketi ...Akaryakıt Dağıtım A.Ş. Türkiye genelinde 600'e yakın istasyonu ile faaliyetine devam ettiğini, ..., Türkiye' de 2006 yılında ilk istasyon ağının kurulmasıyla başlayan süreçte yatırım stratejisi olarak 3 önemli yol izlediğini, bunların Rekabet, Büyüme, Esnek yatırım formülleri olduğunu, davalı şirket tarafından ... sayılı ... ibareli markanın tescili için başvuru yapıldığını, başvurunun yayımına müvekkili şirket tarafından 98/003727, 200618, 197558, 194287, 201593, 2008/67956, 2009/25198, 200829, 2009/25192, 2011/20838, 2011/2028848, 2011/20829 sayılı ... / ... ibareli markalara dayanarak karıştırılma ihtimali, tanınmışlık gerekkçeleri ile itiraz edildiğini, itirazların reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun davacının tanınmış ... ve ... markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacının seri markalarından biri olduğu izlenimini yarattığını, halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, ... ibaresi içinde davacı markalarının esas unsuru ... ibaresinin bulunduğunu, oil ibaresinin Türkçede yağ ve gaz anlamına geldiğini, marka kapsamındaki mal/hizmetler için ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, gaz ibaresinin de bu nedenle ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, böylece ... ve ... markalarının birebir aynı olduğunu, her iki markanın esas unsurlarının aynı olduğunu, .... ibareli marka başvurularına yapılan itirazların TÜRKPATENT nezdinde kabul edildiğini, ortak özelliği hepsinde ... ibaresi olduğunu, davacının ... markasının T/3211 no ile TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu markanın tescil edilmesinin davacının emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği ... ve ... markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, dava konusu markanın tesadüfen seçilmediğini dava konusu markanın kullanımının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, davalı şirketin marka başvurusunun haksız rekabet teşkil etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/299

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/46

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2021/39

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2021/108

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/154

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/150

15 Nisan 2021