Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı ... Teknolojileri Tic. A.Ş. arasındaki ticari iş gereği, 07.08.2017 tarihinde telif devir sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkil tarafından borçlu şirket aleyhine, Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adresine TK. m. 35e göre yapılan tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı-borçlu şirkete hacze gidildiğini ve haciz esnasında borçlu şirket yetkilisinin borcu kabul ediyorum şeklinde haciz tutanağına geçen ikrarı ile takip konusu borç taraflar arasında ihtilaf olmaktan çıktığını,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/93 KARAR NO : 2021/77
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... -... Dava : İtirazın İptali Dava Tarihi : 14/03/2020 Karar Tarihi : 25.02.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı ... Teknolojileri Tic. A.Ş. arasındaki ticari iş gereği, 07.08.2017 tarihinde telif devir sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkil tarafından borçlu şirket aleyhine, Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adresine TK. m. 35e göre yapılan tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı-borçlu şirkete hacze gidildiğini ve haciz esnasında borçlu şirket yetkilisinin borcu kabul ediyorum şeklinde haciz tutanağına geçen ikrarı ile takip konusu borç taraflar arasında ihtilaf olmaktan çıktığını, Nitekim, davalı-borçlu şirket tarafından hacizden 1 (bir) hata sonra takip konusu borcun tamamı icra müdürlüğü hesabına yatırılmak suretiyle, dosyanın infaz edildiğini, ancak, davalı-borçlu şirket tarafından Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adreslerine yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle şikayet yoluna gidildiğini ve şikayetin kabulü neticesinde, davalının borcun kabulü ve ödemenin yapılmasından sonra ortaya atılan haksız ve kötüniyetli itirazının geçerli olduğuna hükmedildiğini, davalının itirazına konu iddiaları hukuka aykırı olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki; müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/732 sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden telif devir sözleşmesi 07.08.2017 tarihinde imzalandığını, söz konusu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkili tarafından karşı taraf aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/732 takip dosyası ile 11.122,75.-TLlik icra takibi başlatılmış ve davalı şirketin (borcu kabul etmesine rağmen) hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazı üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu şirketin itirazı üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açmadan önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereği dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatılması için başvuru yapıldığını, ... numaralı arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşamadığını ve işbu davayı açtıklarını netice itibariyle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazmin...