Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ve müvekkili şirkete ait ... ve (at üstünde ... oyuncusu figürlü) şekil markasının tanınmış olduğunu, müvekkiline ait ... markası ile davalının tescilli markasının benzer olduğunu ve aynı emtiaları kapsadığını, davalının 18, 25 ve 35. sınıflarda tescilli markasının ... ... ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin tescilli markalarının Türk Patent nezdinde tescilli markalarının kapsamında da bu sınıfların bulunduğunu ve bu markalarının tümünün esas unsurunun da ... ibaresi olduğunu, davalının tescilli markasının esas unsurunun ... olduğunu, müvekkiline ait ... markasının Paris Sözleşmesi ve SMKnın 6/4 ve 6/5inci maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin SMKnın 6/6ıncı maddesi anlamında hak sahibi olduğunu, davalının basiretli...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/204 KARAR NO : 2021/345
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ve müvekkili şirkete ait ... ve (at üstünde ... oyuncusu figürlü) şekil markasının tanınmış olduğunu, müvekkiline ait ... markası ile davalının tescilli markasının benzer olduğunu ve aynı emtiaları kapsadığını, davalının 18, 25 ve 35. sınıflarda tescilli markasının ... ... ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin tescilli markalarının Türk Patent nezdinde tescilli markalarının kapsamında da bu sınıfların bulunduğunu ve bu markalarının tümünün esas unsurunun da ... ibaresi olduğunu, davalının tescilli markasının esas unsurunun ... olduğunu, müvekkiline ait ... markasının Paris Sözleşmesi ve SMKnın 6/4 ve 6/5inci maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin SMKnın 6/6ıncı maddesi anlamında hak sahibi olduğunu, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış ... markasının ününden ve giyim sektöründe edindiği yerden haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini ve müvekkiline ait tanınmış markanın benzerini tescil ettirme yoluna gittiğini, davalı tarafın davaya konu markalarının dışında 15.02.2016 tarihinde şeklindeki müvekkilinin tanınmış ... ve(at üstünde ... oyuncusu figürlü) şekil markalarının birlikte yer aldığı ... sayılı marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun müvekkilinin itirazları neticesinde reddedildiğini, bu hususun davalı tarafın davaya konu markalarının en baştan beri müvekkilinin markasından faydalanma amaçlı olarak başvuruya konu edildiğini ortaya koyduğunu, davalının marka olarak sınırsız tercih seçeneği varken, müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davaya konu markaları tescile konu etmesinin tesadüfi olmadığını ve davalının basiretli tacir gibi hareket etmediğini, bu nedenle davalı markalarının emtia listesinde yer alan tüm mallar için reddi gerektiğini iddia ederek; davalı taraf adına Türk Patent nezdinde ... ve ... sayı ile kayıtlı markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesiyle, davacının iddia ve savunmalarının tamamen mesnetsiz olduğunu, öncelikle müvekkili adına tescili yapılan ... ... CLUB markasına ait davacının tescilli bir logo ya da işaretinin bulunmadığını, ... ibaresinin çim bir alanda, atlara binmiş dörder kişilik iki takım arasında oynanan, ucu tokmak biçiminde değneklerle yerdeki topa vurup onu rakip kaleye sokmaya dayanan bir top oyunu anlamına geldiğini, bu nedenle bir spor oyunu kelimesinin bir kişinin tekeline bırakılmasının haksız rekabet doğuracağ...