Tüccardan yapılan hizmet alımlarında stopaj yapma sorumluluğu bulunmadığı, sahte olduğu kabul edilen faturaların gerekli incelemesi yapılmadan varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/4406 K. 1999/4585 T. 16.12.1999 TÜCCARLARDAN YAPILAN HİZMET ALIMLARINDA STOPAJ SAHTE FATURA TÜCCARDAN YAPILAN HİZMET ALIMLARINDA STOPAJ YAPMA SORUMLULUĞU BULUNMADIĞI, SAHTE OLDUĞU KABUL EDİLEN FATURALARIN GEREKLİ İNCELEMESİ YAPILMADAN VARSAYIMA DAYALI OLARAK TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 193/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Tahmil ve tahliye işiyle uğraşan davacının 1995 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Kasım/1995 dönemi için adına re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bu vergi ve fon payına bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; olayda, davacının hamallara yaptırdığı tahmil ve tahliye işine ait harcamalar nedeniyle gider pusulası düzenlememek ve ödeme tutarı üzerinden gelir vergisi kesintisinde bulunmamak amacıyla içeriği itibariyle yanıltıcı faturalara dayanılarak gider kaydettiğinin tespit edildiği belirtilerek cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık döneminde davacı adına fatura düzenleyen ...., .... adlı kişiler ile .... Ltd. Şti., .... Ziraat San. Tic. Ltd. Şti., adındaki firmalar ve davacı hakkında düzenlenen tutanak ve belgelerde yer alan tespitlerden sözkonusu kişiler ve firmalar tarafından düzenlenen faturaların içeriği itibariyle yanıltıcı nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesi'nin 22.9.1998 gün ve E: 1998/180, K: 1998/345 sayılı kararının; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı, faturaların yaptırılan hizmet karşılığı alındığı, tarhiyatın kanaate ve varsayıma dayalı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Davacı adına düzenlenen rapora göre yapılan tarhiyata yönelik davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Mahkeme kararının gelir (stopaj) vergisi tarhiyatına ilişkin gerekçesi karşısında yerinde ve kararın bu yönden bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Ancak, fon payına ilişkin 3824 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre yükümlülerin beyannamelerinde hesapladıkları vergi üzerinden fon payı ödemeleri gerektiği, ikmalen veya resen tarhiyatlarda fon payı hesaplanmasına imkan bulunmadığı dikkate alındığında, Mahkeme kararının fon payına ve buna ilişkin cezaya ait hüküm fıkrasında isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz isteminin vergi tarhiyatı yönünden reddi, fon payı tarhiyatı yönünden kabulüyle Mahkeme kararının fon payına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK M...