Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 25/02/2020 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, Endonezya'da mukim, 1980'li yılların başında kurulmuş, hazır makarna ve noodle üretimi ve pazarlaması alanında dünya çapında 85 ülkede faaliyet gösteren, saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Türkiye piyasasına hazır noodle ürününü ilk tanıtan müvekkili şirketin, ülkemizde de yetkili lisansörünün... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti aracılığıyla uzun yıllardan beri "Indomie" markalı hazır noodle ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/68 Karar No : 2021/52
Hakim : ... ... Katip ....
Davacı : ... .... Vekili : Av.... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 25/02/2020 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, Endonezya'da mukim, 1980'li yılların başında kurulmuş, hazır makarna ve noodle üretimi ve pazarlaması alanında dünya çapında 85 ülkede faaliyet gösteren, saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Türkiye piyasasına hazır noodle ürününü ilk tanıtan müvekkili şirketin, ülkemizde de yetkili lisansörünün... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti aracılığıyla uzun yıllardan beri "Indomie" markalı hazır noodle ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını gerçekleştirmekte olup, ilgili emtialar bakımından büyük bir pazar payına sahip olduğunu, bugün itibariyle müvekkili şirkete ait "Indomie" markalı hazır noodle ürünlerinin,... vs. gibi büyük market zincirlerinde yer alarak, tüm Türkiye çapında tüketiciye sunulduğunu, müvekkili şirkete ait "Indomie" markası, dünya çapında birçok ülkede tescilli olup, ülkemizde de 29, 30, 31 ve 35. sınıflarda yer alan emtialar için, 2006/28499, 2011/44386 ve 2016/36060 tescil numaraları ile TÜRKPATENT nezdinde kayıtlı olduğunu, bu bakımdan "Indomie markası veya benzeri bir ibarenin üçüncü kişiler tarafından izinsiz kullanılması veya tescil ettirilmesinin müvekkili firmanın Paris Sözleşmesi, TRIPS ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile koruma altına alınan markasal haklarının ve tekel hakkının ihlali sonucunu doğurduğunu, markalara ayırt edici nitelik kazandıran unsurun esas unsur olduğunu ve mahkemelerce değerlendirmenin esas unsura göre yapılması gerektiğinin doktrin ve Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, davalı tarafa ve müvekkili şirkete ait markalar karşılaştırıldığında, markalar arasındaki tek farkın, davalı markasının başında yer alan "Noodle" ibaresi olduğunu, bu sebeple SMK'nın 6/1 maddesi anlamında markaların benzerliği hususunun sabit olduğunun görüleceğini, zira davalı markasının başında yer alan "Noodle" ibaresinin, "erişte" anlamına gelen ve davaya konu markanın tescilli olduğu, 30. sınıfta yer alan "erişte" ürünleri için cins belirten, tanımlayıcı nitelikte olan, ayırt ediciliği olmayan jenerik bir ibare olduğunu, aynı şekilde davalı markasında yer alan "instant noodles ..." ibarelerinin de tüm hazır erişte ürünleri için kullanılan, "hazır erişte sebze çeşnisi" anlamına geliyor olması sebebiyle davalı markasına ayırt edicilik sağlayamadığını, davalı taraf tescilli ... markasında yer alan Noodle ibaresinin, "erişte" anlamına gelen ve davaya ...