E. 2017/576 K. 2020/635

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/576 Esas - 2020/635

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2020/635

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNANLAR: 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:29/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 04/08/2017 tarihinde davalı sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı aracı ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarardan davalı sigorta şirketi, araç sürücüsü ve malikinin birlikte müştereken ve müteselsilen, manevi tazminattan ise araç sürücüsü ve malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, huzurda görülmekte olan davanın HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 04/08/2017 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından kabul edilmemesi halinde davalı sigorta şirketi temerrüde düşürüldüğünden başvuru tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihi olan 04/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/11/2020 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini toplamda 79.980,70 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili ; müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğundan öncelikle tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranını tespiti gerektiğini, davacının gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması, gelir durumunun ispatlanamaması halinde asgari ücretten hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmış olması halinde yapılan bu ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiği, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tem. Taş. Spor İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ; müvekkili şirketin 01/07/2016 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile toplam 16 adet aracı dava dışı ... Adi Ortaklığ...