Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı müflisin mahkememizin 26/12/2013 tarih ve 2013/30esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Dairesinin... iflas sayılı dosyası üzerinden başladığını, bu süreç içerisinde İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyadan ötürü alacaklı durumda bulunan müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle icra dosya hesabını yaptırıp alacağını iflas dosyasına kayıt ettirdiğini, alacağın dayanağının cari hesap ve araç kiralama sözleşmesi sureti ve takip dosyası, dosya kapak hesabı fotokopisini sunduklarını, müvekkili şirkete 14.08.2017 tarihinde kaydedilmesini talep ettiği alacak miktarı olan 27.456,66 TLnin tamamının reddedildiğine dair iflas masası kararının 14/08/2017 tarihinde tebliğ alındığını, İİK gereği yasal...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/470 Esas - 2019/456
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/470 Esas KARAR NO : 2019/456
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı müflisin mahkememizin 26/12/2013 tarih ve 2013/30esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Dairesinin... iflas sayılı dosyası üzerinden başladığını, bu süreç içerisinde İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyadan ötürü alacaklı durumda bulunan müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle icra dosya hesabını yaptırıp alacağını iflas dosyasına kayıt ettirdiğini, alacağın dayanağının cari hesap ve araç kiralama sözleşmesi sureti ve takip dosyası, dosya kapak hesabı fotokopisini sunduklarını, müvekkili şirkete 14.08.2017 tarihinde kaydedilmesini talep ettiği alacak miktarı olan 27.456,66 TLnin tamamının reddedildiğine dair iflas masası kararının 14/08/2017 tarihinde tebliğ alındığını, İİK gereği yasal süresi içerisinde alacaklarının kayıt ve kabulüne ilişkin işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine müflis şirket yetkilisi tarafından itiraz edildiğini ve borca itiraz edildiğini, takibin durduğundan bahisle borcu kabul etmediklerini oysa ki icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde müflis şirket tarafından borca kısmen itiraz edildiğini ve asıl alacacın 19.789,71 TL'lik tutarının kabul edildiğini, kısmi olarak 2.044,48 TLlik kısmına itiraz edildiğini, iflas masası tarafından alacak ile ilgili olarak talebin cari hesap (araç kiralama) ilişkisinden kaynaklandığını, talebe itiraz geldiğinden ötürü talebin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek tamamen müflis şirketin haksız ve dayanaksız beyanı ile hatalı olarak alacak kayıt talebinin reddedildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile talep edilen alacak miktarı üzerinden müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün... sayılı dosyasına 21 nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun İflas İdaresi Memurlarının 21 nolu kararı ile reddedildiğini, iflas idare memurlarının 21 numaralı kararında da belirtildiği üzere talebin cari hesap (araç kiralama) ilişkisinden kaynaklanması, icra takibine konu edildikten sonra alacağa itiraz gelmiş olması ve bu nedenle yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddedildiğini, huzurdaki davada yargılama konusu edilen borç ilişkisinin ticari alacak olduğunu, davacının, alacağını ticari defterlerine dayandırdığını, İflas Hukukunun kamusallığı gereği, illetten mücerret bir beyan ile iflas masasından alacak talep edilemeyeceğini, bu nedenle alacak başvurus...