Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/694 · K. 2019/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 K. 2019/362

E. 2017/694K. 2019/36221 Mayıs 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathizmet sözleşmesikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10.10.2013 tarihinde Ankarada kurulmuş olup site, AVM, yaşam alanlarının yönetimini profesyonel olarak üstlenip bu alanda yıllardır hizmet verdiğini, davalılardan ...nin 08.09.2014-06.05.2015 ve 18.10.2016-24.10.2016 tarihleri arasında iki dönem olmak üzere davacı şirketin muhasebe bölümünde çalıştığını, davalı taraf ...'nin 24.10.2016 tarihinde kendi isteği ile işten ayrılmış ve davacı ile tamamen aynı işi yapmak için kendi şirketi olan davalı şirketi kurduğunu, davacı firmanın müşterisi olan ve 2016 yılında oluşturulan ... konutları yönetiminin profesyonel hizmet alma talebi ile davacı firmaya başvurup davacı ile sözlü olarak anlaştığını, bu yönetim tarafından 21.09.2016 tarihinde davacı yönetim firmasına karar defterinde yetki verildiğini, bu kararın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/694 Esas - 2019/362

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/694 Esas KARAR NO : 2019/362

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10.10.2013 tarihinde Ankarada kurulmuş olup site, AVM, yaşam alanlarının yönetimini profesyonel olarak üstlenip bu alanda yıllardır hizmet verdiğini, davalılardan ...nin 08.09.2014-06.05.2015 ve 18.10.2016-24.10.2016 tarihleri arasında iki dönem olmak üzere davacı şirketin muhasebe bölümünde çalıştığını, davalı taraf ...'nin 24.10.2016 tarihinde kendi isteği ile işten ayrılmış ve davacı ile tamamen aynı işi yapmak için kendi şirketi olan davalı şirketi kurduğunu, davacı firmanın müşterisi olan ve 2016 yılında oluşturulan ... konutları yönetiminin profesyonel hizmet alma talebi ile davacı firmaya başvurup davacı ile sözlü olarak anlaştığını, bu yönetim tarafından 21.09.2016 tarihinde davacı yönetim firmasına karar defterinde yetki verildiğini, bu kararın davacı firma tarafından notere onaylattırdığını, verilen yetkiye istinaden asansör firması ile 21.09.2016 tarihinde bakım sözleşmesi imzalandığını, ... Konutlarının yönetim planının davacı firma tarafından hazırlandığını, inşaat aşamasından bu yana konutların yerinde incelenip eksik görülen işlemler için danışma hizmeti verildiğini, ardından daire teslimlerinin başlaması ile 2017 Mart ayında birden fazla kez toplantı yapıldığını, bütçe konusu dahil yönetime ilişkin tüm konularda danışma hizmeti verilmeye devam edildiğini, en nihayetinde ... Konutları ile söz1eşme imzalama aşamasına gelindiğinde yönetimin 07.04.2017 tarihinde anlaşmadan vazgeçtiğini bildirdiğini, bu olayın hemen akabinde ise yönetimin davalı şirket ile sözleşme imzaladığının öğrenildiğini, müvekkilinin ticari sırlarını ve müşteri çevresini ele geçiren davalı firmanın eylemleri neticesinde davacı şirketin maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü ve görmeye de devam ettiğini, bu nedenle davalı tarafa ihtar çekilmişse de olumlu bir netice alınamadığını, ihtarnamesinde davacı şirket tarafından yönetilen hiçbir projeyi kendi portföyüne dahil etmediğini iddia ettiğini, bununla birlikte davalı tarafın haksız rekabet içeren eylemlerine devam müşteri çevresini dolaşmaya ve müvekkilini kötülemeye devam ettiğini, dokümanlarının davacı şirketin kullandığı dokümanların kopyasını teşkil ettiğini, yine davalı şirketin internet sitesine bakıldığında davacı firmanın kullandığı görsellerin ve yazıların birebir kullanıldığını ve hatta davalı şirketin misyonunun ve vizyonunun dahi müvekkili şirketle aynı olduğunu, davalı tarafin davacı şirket nezdinde öğrenmiş olduğu bilgileri kullanarak pazarlama ve hizmet sözleşmesi yapmakta, kurduğu şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2019/470

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2019/456

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2019/816

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2019/398

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/591

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2019/314

7 Mayıs 2019