Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma tarafından Ankara ... ticaret Mahkemesinde açılan konkordato davasında 13.12.2020 tarihinde davacı firmanın konkordato projesinde yer alan tüm borçlarının 445 tenzilat yapılarak 5 eşit taksit olmak üzere 22.07.2020, 22.01.2021, 22.07.2021, 22.01.2022 ve 22.07.2020 olmak üzere ödenmesine karar verildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/248 Esas - 2022/37 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2022/37
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma tarafından Ankara ... ticaret Mahkemesinde açılan konkordato davasında 13.12.2020 tarihinde davacı firmanın konkordato projesinde yer alan tüm borçlarının 445 tenzilat yapılarak 5 eşit taksit olmak üzere 22.07.2020, 22.01.2021, 22.07.2021, 22.01.2022 ve 22.07.2020 olmak üzere ödenmesine karar verildiğini, konkordato dava sürecinde komiserler kurulunun alacak bildiriminde davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde bankanın alacak bildirimi dilekçesinin sunularak davalı borçlu firmadan 11.07.2019 tarihi itibariyle 205.847,55-TL alacaklı olduğunun bildirildiğini ancak davalının bu alacağın 48.284-TL sini reddedilerek 140.881,22-TL sini kabul ettiğini, konkordato davasını yürüten mahkememe tarafından 189.481,66- TL alacak üzerinden alacak kaydının yapıldığını, 21.12.2019 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında konkordato tasdik projesine red oyu verildiğini ancak Mahkeme tarafından projenin tasdik talebinin kabul edildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, müvekkilin davalı borçludan olan alacağının bir kısmını yıllar sonra taksitler halinde tahsil edebileceğini, bu sürede borcun ödenip ödenmeyeceğinin de kesin olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, çekişmeli hale gelen nakit 16.395,89TL'nin ( muaccel hale geldiği 24.04.2019 kat ihtarname tarihinden itibaren yıllık 631,80 temerrüt faizi ile birlikte İİK 308/b maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar Sayın Mahkememce belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, çekişmeye konu olan 16.395,89TL alacağın tespit ve tahsiline ve bu tutara hesap kat tarihi olan 24.04.2019 tarihinden başlamak üzere yıllık 631,80 temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konkordato tasdik kararı veren Mahkemenin tespitinin davacının haklı olduğunu göstermeyeceğini, davacının Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 189.481,66-TL alacağının olduğunun tespit edilmiş gibi 205.847,55-TL'den bu bedelin mahsubu ile kalan miktar için iş bu davayı açtığını, ancak konkordato davasında Mahkemenin alacaklıların haklı olup olmadıklarına karar vermediğini, bu nedenle davacının alacağının müvekkili tarafından kabul edilen 140.881,42-TL 'den fazla olmadığını, müvekkili tarafından bu borç için davacı bankaya çekler verildiğini...