Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/175 · K. 2022/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 K. 2022/446

E. 2021/175K. 2022/44620 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıimzaya itirazistinaf yolukambiyo senedialacağın temlikiyasal sürebedel tahsiliborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yoluyla müvekkili bankaya intikal eden davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı çıkmadığını ve durumun çekin arkasına yazıldığını, bunun üzerine söz konusu çek bedelinin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/175 Esas - 2022/446 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yoluyla müvekkili bankaya intikal eden davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı çıkmadığını ve durumun çekin arkasına yazıldığını, bunun üzerine söz konusu çek bedelinin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, çekin arkasındaki imzanın borçluya ait olduğunu ve imzaya itirazın bulunmadığını, davalının çek bedelinin diğer ciranta ... Madencilik Nakliyat Tic. Ltd. Şti'ne ödendiğini iddia ederek ödeme dekontu adı altında taraflar arasında imzalanmış bir protokol sunmuş ise de bu durum sadece tarafları ilgilendiren bir husus olduğunu, müvekkilini bağlamadığını ve borçlunun sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, kambiyo senetlerinin mahiyetleri itibariyle illetten mücerret olup çekin de bir kambiyo senedi olduğu için soyut borç ilişkisi doğuruğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, borcun bulunmadığına dair takip ve dava konusu çekin keşide yeri ve tarihi, çek numarası dahil bilgileri açıkça belirtilmiş şekilde alacaklı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında imzalanan tutanak ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesiyle alacağın kalmadığına dair ıslak imzalı ve kaşeli belgenin düzenlendiğini, bu itibarla davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığını, borcun asıl muhatabının dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti olduğunu savunarak davanın usulden, olmadığı takdirde esastan reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, çeke dayalı olarak davalı ciranta hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı şirket ve dava dışı ... hakkında 31/04/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı ile durması üzerine yasal süresi içinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip ve dava konusu 31/04/2019 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/447

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/165

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/484

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/370

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/753

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/339

11 Mayıs 2022