Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/470 · K. 2022/367
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 K. 2022/367

E. 2020/470K. 2022/36718 Mayıs 2022
bilirkişi raporuiadeihtirazi kayıtistinaf yolukredi sözleşmesisigorta sözleşmesitüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/367 DAVA : Bankalara İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalara İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ...'nun 10.02.2017 tarihinde T. ...Bankası Ardahan Şubesinden 40.000,00-TL tutarında tarım kredisi kullandığını, ...'nun kullanılan kredi sebebiyle aynı zamanda ... ... Emeklilik A.Ş. tarafından düzenlenmiş 153-12790462 poliçe numaralı özel ... sigortası ile sigortalandığını, ...'nun yakalandığı kanser hastalığı sebebiyle 13.06.2019 tarihinde vefat ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2022/367 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/367

DAVA : Bankalara İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak

DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalara İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ...'nun 10.02.2017 tarihinde T. ...Bankası Ardahan Şubesinden 40.000,00-TL tutarında tarım kredisi kullandığını, ...'nun kullanılan kredi sebebiyle aynı zamanda ... ... Emeklilik A.Ş. tarafından düzenlenmiş 153-12790462 poliçe numaralı özel ... sigortası ile sigortalandığını, ...'nun yakalandığı kanser hastalığı sebebiyle 13.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, 10.02.2017 tarihinde kullandırılan kredinin yılda bir taksit olacak şekilde 3 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, her bir taksit tutarının 17.615,03 TL olduğunu ve düzenlenen sigorta poliçesi bedelinin ise toplamda 1.293,21 TL olduğunu, ayrıca poliçe bedeli için otomatik ödeme talimatı alındığını ve sigortanın ilk yıl ödemesi olan 431,07 TL'nin kredi ile birlikte peşin olarak tahsil edildiğini, üç taksit halinde ödenmesi planlanan kredinin ilk iki taksidinin ...'nun sağlığında kendisin tarafından, son taksidin ise vefatından sonra sigortaya ödeme başvurusu sürecinde banka baskısı ile mirasçıları tarafından ödendiğini ve borcun kapatıldığını, yapılan toplam ödemenin 52.845,09 TL olduğunu, vefattan sonra poliçe teminatının müvekkili mirasçılara ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun, poliçe primlerinin vadesinde ödenmemesi ileri sürülerek reddedildiğini, prim ödememe nedeniyle poliçenin iptalinin usule aykırı olması nedeniyle şimdilik 500 TL'nin kredi taksitlerinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili: 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 8.807,51-TL' olarak arttırmıştır. Davalı ... ... Emeklilik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile ... arasında 10.02.2017 başlangıç tarihli, 36 ay vadeli 153/12790462 poliçe nolu Tüketici Kredilerine Yönelik Azalan Teminatlı ... Sigortası sözleşmesi akdedildiğini, poliçede T....Bankasının poliçe menfaatdarı olarak tayin eden sigortalının 13.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, davacılar murisinin müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu poliçede T. ...Bankası A.Ş.'nin dönülemez lehdar ve dain-i mürtehin olduğunu, bu durumda poliçe teminatını talep hakkının da adı geçen Bankaya ait olduğunu, oysa ki müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen işbu dava ile poliçeye ait teminatın sigortalı varisleri taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/484

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/150

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/339

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/447

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/149

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/165

28 Şubat 2022