Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/570 · K. 2022/150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 K. 2022/150

E. 2020/570K. 2022/15023 Şubat 2022
teminat mektubualacağın tespitiBSMVgecikme zammıiadeistinaf yoluitiraz başvurusulimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/032022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde, mahkemece 10/09/2020 tarihinde yapılan duruşma ile davacı firmanın Adi Konkordato yönünden projenin tasdiki ile konkordato kapsamında kalan tüm borçlarının, ilk taksitinin 31/03/2021 tarihinden başlamak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/570 Esas - 2022/150 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/032022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde, mahkemece 10/09/2020 tarihinde yapılan duruşma ile davacı firmanın Adi Konkordato yönünden projenin tasdiki ile konkordato kapsamında kalan tüm borçlarının, ilk taksitinin 31/03/2021 tarihinden başlamak üzere, müteakiben 30. 09.2021, 31.03.2022. 30.09.2022, 31.03.2023 tarihlerinde olmak üzere 5 eşit taksitle ödenmesine rehinli alacaklılar yönünden, borçların yeniden yapılandırılması talebinin kabulü ile tasdikine karar verildiğini, alacak bildirim dilekçelerinde müvekkili bankanın borçlu firmadan 19/09/2019 tarihi itibariyle nakit alacakları toplam 153.946,50 TL kredi alacağı, gayrinakit alacakların borçlu firmaya teslim edilen ve 5941 sayılı Kanunun 3/3. Maddesi gereği ödenmesi garanti edilen ibraz edildiğini ve henüz garanti bedeli alınmamış çek yaprakları için müvekkili banka tarafından ödemekle yükümlü olduğu garanti bedelleri toplamı olan 43.800,00-TL ve teminat mektubu kredisi nedeniyle 415.000,00TL gayrinakit kredi alacağı olduğunu, teminat olarak ise ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan Motorlu Nakil Vasıtaları Rehni Sözleşmesi (Ticari) ile kredilerin teminatı amacıyla ... Plakalı 2017 Model ... 301 Marka Oto (75.800,00 -TL Kasko Değerli) ve ... Plakalı 2015 ... ... Marka Oto üzerinde Müvekkili Banka lehine araç rehinleri bulunduğunu bildirdiğini, daha sonra Komiserler Kurulu tarafından Müvekkili Bankaya Alacak Bildirimine Konkordato Borçlusunun İtiraz Ettiği Hakkında İhbarname gönderildiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının 54.858,50-TL'sinin adi alacak olarak ve 32.678,96-TL'sinin rehinli alacak olarak kabul edildiğini bunun dışında kalan tüm meblağın red edildiğinin taraflarına bildirildiğini, ihbarname üzerine İİK 302. maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/100 Esas sayılı dosyasına itiraz başvurusu yapıldığını ve alacaklarının nakit ve gayrinakit olarak kabulü talep edildiğini, başvuruları neticesinde konkordato davasını yürüten mahkemece İİK'nun 302/6 maddesi gereğince kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile müvekkil bankanın 54.858,50 TL adi alacak üzerinden oylamaya katılmasına karar verildiğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/219

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/367

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/339

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2022/37

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/165

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2022/715

15 Kasım 2022