Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2022/219
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2022/219

E. 2020/150K. 2022/21921 Mart 2022
kredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuBSMValacağın tahsiliyasal süreistinaf yolukambiyo seneditaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Ankara şubesi kredili müşterisi dava dışı ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredinin ödeme aracı olarak davalı ... Demir Çelik İnş. Taah. San. Ve Tic. Tad. Şti'nin keşide ettiği 8014904 nolu 19.09.2018 keşide tarihli 117.760.00 TL meblağlı çekin müvekkili bankaya ciro edildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/150 Esas - 2022/219 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Ankara şubesi kredili müşterisi dava dışı ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredinin ödeme aracı olarak davalı ... Demir Çelik İnş. Taah. San. Ve Tic. Tad. Şti'nin keşide ettiği 8014904 nolu 19.09.2018 keşide tarihli 117.760.00 TL meblağlı çekin müvekkili bankaya ciro edildiğini, söz konusu çekin keşide tarihi 19.09.2018 olmakla beraber, tarih kısmına 08.05.2019 tarihinin atıldığını ve paraflandığını, ancak çekin 08.05.2019 tarihinde ibraz edildiğinde muhatap ... Bankası tarafından keşide tarihindeki paraf imzası ile keşideci imzasının uyuşmadığı" gerekçesiyle işleme alınmadığından yasal süresi içinde arkasının yazılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiğini, davalının TTK'nın 732. maddesi uyarınca dava konusu çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8014904 nolu 19.09.2018 keşide tarihli 117.760,00 TL meblağlı çek bedelinin davalıdan keşide tarihinden itidaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, TTK'nun 732 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... Bankası AŞ Mithatpaşa Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, 6291024 no.lu çek hesabının davalı şirkete ait olduğu, dava konusu çekin de içinde bulunduğu çek karnesinin 12/02/2018 tarihinde teslim edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilince dava konusu çekin dava dışı kredi borçlusu ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borcuna karşılık ciro edildiği ileri sürülmüş olmakla, söz konusu kredi sözleşmesi ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; dava konusu 117.760,00 TL'lık ... Bankası çekinin, davalı şirket tarafından davacı bankaya tahsil cirosu ile devir edildiği, dolayısıyla bankanın ciro eden kredi müşterisi şirketten almış olduğu tahsil yetkisi ile çekin bedelini muhatap bankadan tahsil ile yetkili olduğu, muhatap bankanın da çekin tahsili talep edildiğinde, çekteki keşideci imzası ve tahrifat olup olmadığını incelemekle yük...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/237

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/150

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/259

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2022/423

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/417

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2022/37

19 Ocak 2022