T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/876 Esas - 2020/252 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2020/252 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 22/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 günü saat 15:00 sıralarında davalılardan ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, önce ... plakalı araca, sonra da durakta otobüs bekleyen müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin 2010...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/876 Esas - 2020/252 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2020/252
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 22/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 günü saat 15:00 sıralarında davalılardan ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, önce ... plakalı araca, sonra da durakta otobüs bekleyen müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin 2010 yılında lisanslı olarak ... Spor kulübünde futbol oynadığını, lisans yenileme işlemlerinin yapıldığı esnada da bu kazanın meydana geldiğini ve kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kaza sonrasında sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketinden 40.388,70 TL ödeme alındığını ancak bu miktarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine davacıya 03/01/2018 tarihinde ZMSS poliçesi kapsamında 40.388,70 TL ödeme yapıldığını, sonrasında davacı tarafça bakiye alacağın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve Sigorta Tahkim Komisyonunun 27/09/2018 tarih ... karar sayılı kararı ile 8.253,00 TL alacağın tahsiline karar verildiğini, müvekkili şirketçe bu karara istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğüne 11/10/2018 tarihinde 12.235,35 TL daha ödeme yapıldığını, bu sebeplerle iş bu davanın öncelikle kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tazminat istemli iş bu davasının haksız kazanç elde etmeye yönelik ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin 9 yıl önce .... spor kulübünde futbol oynamasını ileri sürerek, lisans yenileme işlemlerinin olduğu esnada kazanın meydana gelmesi nedeniyle müvekkilinin futbol hayatının sona erdiğini ve ömür boyu kazanç kaybına uğradığını iddia ettiğini ancak mahkeme ara kararı gereğince yapmış olduğu işle ilgili beyanında ise büfeci olarak asgari ücretle çalıştığını ifade ettiğini, yani davacının sırf ta...