DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, ... tarihinde yapılan kontrolde, davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağının tanzim edildiğini, tutanakta belirtildiği üzere kullanılan enerjinin sayaçtan geçtiğini, yapılan kullanım neticesinde, müvekkili şirket tarafından, ... tarihli 5.198,79.-TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya ibraz edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../.... sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/678 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, ... tarihinde yapılan kontrolde, davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağının tanzim edildiğini, tutanakta belirtildiği üzere kullanılan enerjinin sayaçtan geçtiğini, yapılan kullanım neticesinde, müvekkili şirket tarafından, ... tarihli 5.198,79.-TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya ibraz edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../.... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya davalının kaçak - usulsüz elektrik tüketimi yapıp yapmadığı, yapmış ise, davacının takip tarihi itibari ile davalı dantalep edebileceği asıl alacak ve faiz konusunda rapor düzenlemesi için elektrik mühendisine tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihinde sunmuş olduğu raporda, 1. Davacı şirket görevlilerinin, tutanağı hangi gerekçe ile tanzim ettiklerinin açık olmadığı, sadece tutanağa, E.P.T.H.Yönetmeliğinin 42. maddesinin ihlal edildiği ve Abonenin Adı/Soyadı bölümünde ise, "Abone Tahliye" ibaresinin not olarak düşüldüğü, ancak fiili olarak, 42. Maddenin hangi gerekçe ile ihlal edildiğinin açıklanmadığı, kaldı ki bu yönde bir tespitlerinin de tutanakta bulunmadığı, 2.Ancak tutanakta geçen "Abone Tahliye" ibaresinden, davalının ödemediği eski dönem elektrik fatura borçlan nedeni ile davacı şirket tarafından tek taraflı olarak abonelik iptaline gidilmiş olabileceği sonucunun çıkarıldığı, 3.İkinci madde de belirtilen durumun varlığında, davacı şirketin, E.P.T.H.Yönetmeliğinin Zamanında Ödenmeyen Borçlar Başlıklı 15. maddesi hükmünce, davalının Perakende Satış Sözleşmesini sona erdirdiği ve ayrıca söz konusu kaçak tutanağını da bu kapsamda tanzim ettiği sonucunun çıkacağı, ancak dosya içeriğinde, bu durumu kanıtlar herhangi bir belge/bilginin mevcut olmadığı, 4.Ayrıca davalının, ödenmeyen fatura borcu olması halinde, yukarıda verilen Yönetmelik maddeleri gereği; davalıya ödeme bildirimlerinin gönderilmesi, ikinci bildirim sonrası borcun ödenmemesi halinde ise dağıtım şirketince, kesme bildirimi düzenlenerek elektriğin kes...