Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/538 · K. 2021/943
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 K. 2021/943

E. 2020/538K. 2021/94326 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreiadetakibin durdurulmasıyasal süreeser sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Kooperatif, ... isimli akaryakıt şirketinin akaryakıt bayiliğini işlettiğini, davalı taraf, dava dışı ... aracılığı ile müvekkil Kooperatif'ten akaryakıt satın almıştır. Davalı taraf ... litre yakıta ihtiyacı olduğunu o tarihlerde ... firmasının bölge müdürlüğünü yapan ...'a iletildiğini, onun da müvekkil Kooperatif yetkililerine ilettiğini ve bu şekilde davacı tarafa ... litre yakıt satıldığını, sevk irsaliyesinde de görüleceği üzere ... firmasından temin edilen akaryakıt ... tarihinde ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile davacı tarafa teslim edildiğini, yine aynı tarihte ... şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Kooperatif, ... isimli akaryakıt şirketinin akaryakıt bayiliğini işlettiğini, davalı taraf, dava dışı ... aracılığı ile müvekkil Kooperatif'ten akaryakıt satın almıştır. Davalı taraf ... litre yakıta ihtiyacı olduğunu o tarihlerde ... firmasının bölge müdürlüğünü yapan ...'a iletildiğini, onun da müvekkil Kooperatif yetkililerine ilettiğini ve bu şekilde davacı tarafa ... litre yakıt satıldığını, sevk irsaliyesinde de görüleceği üzere ... firmasından temin edilen akaryakıt ... tarihinde ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile davacı tarafa teslim edildiğini, yine aynı tarihte ... şirketi tarafından müvekkil Kooperatife fatura edilen akaryakıt bedeli ... tarihli ... TL bedelli olarak davalı tarafa fatura edildiğini, akaryakıtı teslim almasına karşın ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün kapatılması nedeniyle Antalya ... Müdürlüğüne aktarılan dosyanın yeni esası ... olduğunu, davalı taraf her ne kadar takibe konu faturanın sahte olduğundan bahisle şikayette bulunmuşsa da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyada yapılan inceleme neticesinde ... Karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu sebeplerle itirazın iptaline karar verilerek haksız ve kötüniyetli şekilde likit alacağa itiraz eden davalının en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Dava: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. ... Genel İcra Dairesine, Kurumlar Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, ... CBS'ye, ... SGK'ya, ... Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkerelere cevap verilmiş dosya arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın alacaklı davalı tarafın borçlu gözüktüğü, borcun ... TL olduğu, borçlu tarafından ... tarihli dilekçeyle borca itiraz edildiği ve icra dairesinin ... tarihli tensip zabtı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/624

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/1067

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/553

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/922

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/599

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/678

21 Ekim 2021