Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yedek parça alışverişi, yedek parçaların monte edilmesi ve araç tamiri hususlarında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı/borçluya keşide edilen faturalardan dolayı 15.413,35TL bakiye alacaklı olduklarını, alacak nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı ile takibin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2022/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yedek parça alışverişi, yedek parçaların monte edilmesi ve araç tamiri hususlarında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı/borçluya keşide edilen faturalardan dolayı 15.413,35TL bakiye alacaklı olduklarını, alacak nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra müvekkile 5.350,00TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun bakiye 10.256,42TL borcu kaldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, -Davacı ticari defterleri ve faturalar, -Bilirkişi raporu: Davacının 2019 - 2020 takvim yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin münhasıran sayın Mahkemeye ait olduğu, davacının davalıya keşide ettiği takip konusu faturaların, davacının ticari defterlerine kaydedildiği, ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan, takip tarihinden sonra yapılan 5.350,00TL tahsilattan sonra bakiye 10.063,35TL alacaklı olduğu, icra takibinin ise 15.413,35TL Asıl Alacak üzerinden başlatıldığı, itirazın İptali ve İcra İnkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda, nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ibraz emrinin gereği de yerine getirilmemiş, ticari defterlerini mahkememize sunulmamıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı...