Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı S. S. Şafak Termal Konul Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun kooperatif üyesi olduğunu, 2018 yılı Şubat ayından itibaren aidat borcunu ödemediğini, Hakkında Ankara ... Müdürlüğü ... E sayılı icra takibi ile ödemediği aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu; Genel kurul kararları uyarınca;...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2022/72
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı S. S. Şafak Termal Konul Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun kooperatif üyesi olduğunu, 2018 yılı Şubat ayından itibaren aidat borcunu ödemediğini, Hakkında Ankara ... Müdürlüğü ... E sayılı icra takibi ile ödemediği aidat bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu; Genel kurul kararları uyarınca; 31.12.2009-31.12.2017 tarihleri arasındaki aidat alacaklarına aylık %5, 31.12.2017-31.03.2019 tarihleri arasındakı aidat alacaklarına aylık %1,8, 31.03.2019 sonrası dönem için aidat alacaklarına aylık %2 gecikme cezası uygulandığını 14.03.2020 tarihli genel kurulunda geçmiş aidatlarda da geçerli olmak üzere avlık gecikme cezasının %2 olarak uygulanmasına karar verildiğini, Borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya vakıaya dayanmayıp yalnızca borç inkârı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, belirtilerek; Davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine kötü niyetli biçimde itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...' vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatife üye olduğu süre boyunca tüm ortaklık hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Kooperatife üyelerin aidat ödeme yükümlülüklerinin kooperatife üye oldukları süre boyunca geçerli olduğunu, üyelik sıfatının kaybedilmesinden sonra bu yükümlülüğünün sona erdiğini, Müvekkilinin kanunun kendine tanıdığı çıkma hakkını kullanarak kooperatiften 28.03.2017 tarihinde noter ihbarnamesi aracılığıyla kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini yönetime bildirdiğini ve bu ihbarname yönetime 31.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Söz konusu ihbarnameyi dilekçe ekinde sunduklarını, Kooperatifler Kanunu'nun 10.maddesine göre "Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır." Ve yine aynı kanunun 11. Maddesine göre "Kooperatiften çıkma hakkının kullanılması, ana sözleşme ile en çok 5 yıl için sınırlandırılabildiğini bir ortağın hiçbir suretle kooperatiften çıkamayacağına dair bağlamalar hükümsüzdür." denilmiş olduğunu, Noter aracılığıyla yaptığı ihbarname ile müvekkilinin 31.03.2017 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıktığını hatta payını 25.04.2017 tarihli tapuda görüleceği üzere ... isimli ...