Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/421 · K. 2022/87
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 K. 2022/87

E. 2020/421K. 2022/871 Şubat 2022
teminat mektububanka teminat mektubusözleşme süresitazminatistinaf yolubedelin iadesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ve bir örneğini dilekçe ekinde sundukları sözleşmeye istinaden davalı tarafından hukuka aykırı biçimde kesin teminat mektubu dayanak gösterilerek davacının sözleşmeye istinaden edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirtilen süreler geçmiş olmasına rağmen dayanaksız biçimde davacıdan teminat mektubuna istinaden 25.000,00-TL tahsil edildiğini, taraflar arasında akdedilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/87

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ve bir örneğini dilekçe ekinde sundukları sözleşmeye istinaden davalı tarafından hukuka aykırı biçimde kesin teminat mektubu dayanak gösterilerek davacının sözleşmeye istinaden edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirtilen süreler geçmiş olmasına rağmen dayanaksız biçimde davacıdan teminat mektubuna istinaden 25.000,00-TL tahsil edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13. Maddesinde açık bir şekilde: "...İşletici şirketin vereceği desteğe karşılık kesin ve süresiz 20.000.00-TL bedelli teminat mektubunu şirkete verecektir. İş bu mektup sözleşmede yazılı edimlerin yerine getirilmemesi, alınan ürün bedellerinin ödenmemesi, bu ürün bedellerine karşılık verilen kombiyo evraklarının karşılıksız çıkması hallerinde herhangi bir ihtar ve ihbar keşidesine gerek olmadan nakde çevrilmek üzere bankaya ibraz edilir. Sözleşmenin imza edilmiş olması mektup tevdii edilmeden tek başına hüküm ve sonuç ifade etmez şirket işleticiye ödemeleri ancak mektubu alınca yapar." denildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden kesin teminat mektubunun nakde çevrileceği haller belirtildiğini fakat, davalı şirketin, tamamen kötü niyetli olarak söz konusu durumların hiçbirinin oluşmamasına rağmen teminat mektubunun vadesinin son gününün son saatlerinde söz konusu teminat mektubunu nakde çevirdiğini, davalı şirketin kötü niyetli tutumu, ticari hayat içerisinde ortaklaşa bir şekilde iş yapılan davacıya karşı söz konusu hususla da sınırlı olmadığını, ilgili sözleşmenin ÖZEL ŞARTLAR başlıklı 14. maddesinde açıkça belirtildiği üzere anlaşmanın 10.03.2013 - 10.03.2015 tarihleri arasını kapsadığını fakat, davalı şirketçe süresi geçmiş bir sözleşmeye dayanılarak haksız biçimde tahsilat işlemine girişildiğini, yine kesin teminat mektubunun metnine bakıldığında görüleceği üzere; "... Borçlu ...Kimya Temiz. Gida. Teks., Trzm. Reklam Org. San. Ve Tic, Ltd. Şti'nin Sözleşme koşullarını yerine getirmemesi, borcunu vadesinde kismen veya tamamen ödememesi halinde..." ifadeleriyle sözü edilen kesin teminat mektubunun hangi hallerde nakde çevrileceği düzenlenmiş olmasına rağmen davalı tarafça tamamen kötü niyetli ve ticari basirete taban tabana aykırı biçimde ilgili kesin teminat mektubunun vadesinin son günü olan 02.05.2018 saat 16:28'de kesin teminat mektubun da nitelenen miktarın tamamı olan 25.000.00'TL nin davacı şirketin hesabından tahsil edildiğini, Taraflarınca söz konusu bedelin iadesi amacıyla arabuluculuk süreci başlatılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/89

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/139

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/78

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2022/315

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/508

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2022/34

19 Ocak 2022