DAVA : Patent Tescil Başvurusunun İhlal Edilmediğinin Tespiti Tasarıma Tecavüz Edilmediğinin Tespiti Endüstriyel Tasarımın ve Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/09/2017 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz Olmadığının Tespiti Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/10/2017 MAHKEMEMİZİN --- BİRLEŞEN DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------- ortağı olarak çalıştığını, -------- geliştirilmesi üretimi ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının dava konusu tescil ve ------davacı müvekkili aleyhine ---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO: 2021/215 DAVA : Patent Tescil Başvurusunun İhlal Edilmediğinin Tespiti Tasarıma Tecavüz Edilmediğinin Tespiti Endüstriyel Tasarımın ve Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/09/2017 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz Olmadığının Tespiti Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/10/2017 MAHKEMEMİZİN --- BİRLEŞEN DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------- ortağı olarak çalıştığını, -------- geliştirilmesi üretimi ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının dava konusu tescil ve ------davacı müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti işlemi başlattığını, bilirkişi raporu ile ------- numaralı tasarım tescili ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karara itiraz ettiklerini ve bu davayı açtıklarını, davalıya ait ----- ürünün, tescil başvurusundan önce ------ --- başkaları tarafından birden fazla----- alınmış olduğunu, davalı tarafın yenilik vasfı içermeyen başvurusunu yenilik incelemesinden geçirilmeyen ----- yaparak tescili elde ettiğini, davaya dayanak -----tarihinde tescil edildiğini,--------olduğunu, dava konusu faydalı modeldeki tüm unsurların ---- kapsamında açıklandığının bilindiğini, davalıya ait ---- ----- tasarımın------ ayrı ayrı korunduğunu, davalı tescilinin ---tarihli başvuru ile koruma altına alındığını, ancak -----firmasının ----- ---- daha önce ticarileştirdiğini, bu ürünü-------------kayıtlarında görüldüğünü, bunun da ----- kaldırdığını, ayrıca---------, bahsi geçen ürünün ---- ----- tanıtıldığını------------- ispatladığını, davaya konu faydalı model tescilinin ------ uygulanabilirlik ----- sağlamadığını, dava konusu ---- tescilinin ise yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin sağlamadığını, davalının --- numaralı faydalı model tescilinin kendinden --- ---- müvekkilinin ticarileştirilen ürünlerinde kendinden ---- olarak üretim olmadığını,--- ----- ise henüz inceleme sürecinde olduğunu, davacı müvekkilinin ileri sürülen ürününün kataloğa alınmış ise de ticarileştirilmediğini beliretrek, bu sebeplerle ----- ettirmek istediği faydalı modelin davalıya ait -----tasarım tescillerini ve ----numaralı ---- etmediğinin tespitine, ----numaralı tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik özellikleri bulunmadığı ve daha önceden kamuya sunulmuş olmaları nedeniyle hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ----- sayılı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin--- yakın ürünüyle ---- faaliyet gösteren bayileri ile ------ şirketlerinden biri olduğunu, ----- numaralı ----- tescil...