Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/392 · K. 2021/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/392 K. 2021/113

E. 2018/392K. 2021/1138 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabettazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması BİRL. DAVA: Maddi Tazminat KARŞI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN DAVATARİHİ: 24/10/2018 KARŞI DAVATARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Taraflar arasında görülen asıl dava, birleşen dava ve karşı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı-birleşen davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------ ----- olduğunu, her iki davalı şirketin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiklerini, davalı---- geliştirildiğini, davalı ---- içerisindeyken davacıyı taklit etmeye başladığını, davalı ---- davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı----- yana geçerliğiliğini koruduğunu, anılan ---- her iki davacı adına tescilli olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların eyleminin davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/392 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması BİRL. DAVA: Maddi Tazminat KARŞI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN DAVATARİHİ: 24/10/2018 KARŞI DAVATARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Taraflar arasında görülen asıl dava, birleşen dava ve karşı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı-birleşen davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------ ----- olduğunu, her iki davalı şirketin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiklerini, davalı---- geliştirildiğini, davalı ---- içerisindeyken davacıyı taklit etmeye başladığını, davalı ---- davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı----- yana geçerliğiliğini koruduğunu, anılan ---- her iki davacı adına tescilli olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların eyleminin davacının --------- doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalılara ait ürün, kalıp ve makinelere el konulmasına, maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM Davacı-birleşen davacılar-karşı davalılar vekili Mahkememizin ----- dava dosyasına sunduğu birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yerli üretici ve ihracatçı statüsünde faaliyet gösterdiğini, -------- nezdinde gerçekleştirmiş olduğu müracaatının kabul edilerek------------- olduğunu, her iki davalı şirketin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiklerini, davalı---- markalı ürünün geliştirildiğini, davalı--- şirketinin bu ürünün tanıtımını internet sitesinde yaptığını, davalı ---- içerisindeyken davacıyı taklit etmeye başladığını, davalı ---- kapatılan---- hükümsüzlüğü davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı --- numaralı--- ---- geçerliğiliğini koruduğunu, anılan --- adına tescilli olduğunu, davalıların eyleminin ---- tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek, davalıların davacılara ---- üretmesi nedeniyle ---- maddeleri uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla ---- tarihinden itibaren davalıların elde etmiş oldukları net karın kanuni faiziyle birlikte ---esas alınarak, şimdilik ---- maddi tazminata, yine davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerinden dolayı davalılarla davacılar arasındaki münasebetlerin sona erip davalıların haksız rekabet fiillerini işlemeye başaldıkları---- yılından itibaren işleyecek faiziyle birlikte-- maddi tazminata hükmedilmesi, manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı-birleşen davalılar ve karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinin bankacılık ve---- tecrübeleri bulunduğunu, kullanıkları tüm ürünlerin --- olduklarını ve ürünlerle ilgili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/322

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2021/206

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2020/9

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/204

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/387

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/221

15 Mayıs 2018