Taraflar arasında patent hakkının tespiti davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/225 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/288 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı ... arasında 26/08/2011 tarihinde imzalanmış ... Faaliyeti Suretiyle ... Ürün Geliştirme Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının sözleşme gereği önce ...'i bilahare bu üründeki hatayı düzeltmek ve daha mükemmelleştirmek için ...'i müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/288 Esas KARAR NO : 2020/9
DAVA : Patent hakkının tespiti DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Taraflar arasında patent hakkının tespiti davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/225 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/288 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı ... arasında 26/08/2011 tarihinde imzalanmış ... Faaliyeti Suretiyle ... Ürün Geliştirme Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının sözleşme gereği önce ...'i bilahare bu üründeki hatayı düzeltmek ve daha mükemmelleştirmek için ...'i müvekkili için geliştirdiğini ve ruhsat dosyalarını hazırlayıp müvekkiline teslim ettiğini, bu arada davalının müvekkili için ürettiği söz konusu ürünün kendi adına tescili için TPE'ye ... sayılı patent başvurusunu yaptığını, müvekkilinin ...'lu ... ilacı için Sağlık Bakanlığı'na ruhsat başvurusu yapıp ruhsat ve fiyat onayını almış ise de, davalının bizatihi kendi gördüğü lüzum üzerine sonraki düzeltmesi ile oluşturulan ... için de müvekkilinin, ruhsatta varyasyon yapma ve yeniden müracaat yapmayı planladığını, ancak tam bu dönemde davalının patent başvurusunda bulunduğunun TPE ilanından öğrenildiğini, davalının gizli tutması gereken ve müvekkili için oluşturduğu formülleri, geliştirdiği ilaç bilgilerini rakip firmalarla da paylaşmış olduğunun öğrenildiğini, ayrıca davanın ihbarı talep edilen ... isimli ilaç firmasının müvekkiline ait ... formülünü kullanıp geliştirdiği ... isimli kendi ürünüyle ruhsat aldığı, ... isimli bu ürününün davalı ... tarafından müvekkili için yapılan ... içeriği ile aynen örtüştüğü ve ...'nın dava konusu patent başvurusunun da tam kapsamına girdiği, ...'in web sitesindeki ilacın KÜB bilgilerinden ve TPE patent başvurusu içeriğinden görüldüğünü iddia ederek, davanın ...Tic.A.Ş.'ye ihbarını, davalı tarafından ... ilacı için yapılan ... sayılı başvuru ile patent isteme hakkının davalı tarafından gasp edildiğinin, yine müvekkilinin ... ve ...'lu ... üzerinde borçlar hukuku kapsamında eser sözleşmesine bağlı hakları ile know-how doğan hakları ise FSEK 18/2 uyarınca hak sahipliğinin tespitini, ... sayılı patent başvurusunun müvekkilinin başvurusu olarak kabul edilmesi ve işlem görmesini, böylece başvuru işlemlerine müvekkili adına devam edilmesini, eğer davalı adına tescil greçekleşirse ihtilafa konu buluştan doğan diğer hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla patentin müvekkiline devir edilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı ... Şirketi ...