DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2010 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --------- sahibinin ----- ---- ---- ilişkin -------- üzerindeki tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, ----başvuru, ----- tescil numaralı bu ------- -------, -------- üzerinde tüm hak ve yetkilerini müvekkili şirketin bir iştiraki olan ------------ devrettiğini, devir işleminin ---------- kaydedildiğini, davalının "----------" başlıklı ----- başvuru yaptığını ve ----- tescil numarası ile -----aldığını, davalı tarafın ----- konu edilen ---------------- -------- taşımadığını ve müvekkilinin hak sahibi olduğu ----- numaralı ---- ile davalıya ait -----numaralı ------ ----- açısından birebir aynı olduğunu, ----- ve ekleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2022/112
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2010 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --------- sahibinin ----- ---- ---- ilişkin -------- üzerindeki tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, ----başvuru, ----- tescil numaralı bu ------- -------, -------- üzerinde tüm hak ve yetkilerini müvekkili şirketin bir iştiraki olan ------------ devrettiğini, devir işleminin ---------- kaydedildiğini, davalının "----------" başlıklı ----- başvuru yaptığını ve ----- tescil numarası ile -----aldığını, davalı tarafın ----- konu edilen ---------------- -------- taşımadığını ve müvekkilinin hak sahibi olduğu ----- numaralı ---- ile davalıya ait -----numaralı ------ ----- açısından birebir aynı olduğunu, ----- ve ekleri incelendiğinde, özellikle --------açısından aynılık görüldüğünü, ---------------- üzerine ------eklenmesi şeklinde bir yapıya sahip olduğunu, ayrıca aynı tür -------çözümüne yönelik olduğunu anlaşıldığını, 551 Sayılı KHK hükümleri çerçevesinde -------- verilebilirlik şartlarından yenilik unsuru taşımadığını, bu durumun 551 Sayılı KHK'nın 129. maddesi gereğince hükümsüzlük sebebi olduğunu, davacı firmanın iştiraki olan--- ----- ile devraldıktan sonra bu tekniği kullanarak yoğun bir üretim faaliyeti içerisine girdiğini, halen bu ürünlerini -----tüketicilere sunduğunu, davalının adına tescilli ----- markası ile ürettiği ürünlerin, --- üzerindeki -----hakkını ihlal ettiğini ve haksız rekabet sebebiyle müvekkilin zarar görmesine neden olduğunu, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, bu nedenlerle davalıya ait ----- numaralı----- hükümsüzlüğüne ve ---------terkinine, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, üretilen veya ithal edilen ürünlere el konularak imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP-KARŞI DAVA / Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---- numaralı ---- hükümsüz kılınması gerektiğini, davalını geliştirmiş olduğu ----- ------- markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, ----- üretmek için farklı----- -------deneyen müvekkilinin,----------- verdiği bir ----- ve söz konusu buluşu incelemesiz ---------- amacıyla ----- tescil ettirdiğini, incelemeli -----dönüştürmek amacıyla başvuruda bulunduğunu ve söz konusu --------- incelemeli raporu neticesinde ---- alarak diğer uygulamalardan farklılığını kanıtlamış olduğunu, müvekkili ile davacı-karşı davalı-------- hukuki safahatte, dava konusu olan karşı tarafa ---- belgesine karşı ------ nezdinde itiraz ettiklerini, ancak yasal düzenleme gereği ----- incelenmeyen itirazın karşı tarafça da dikkate alınmaksızın sözde buluşa ------ belgesi verilmiş olduğunu,--------- ile tespit talebinde bulunduğunu, kendilerine ---------belgesi ile sahip oldukları --...