Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/404 · K. 2021/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/404 K. 2021/238

E. 2020/404K. 2021/23821 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatön incelememaddi ve manevi tazminathaksız rekabetistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ----- yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---numara alan dava dosyasının yapılan açık duruşması sonunda; İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı --- patentin sahibi olduğunu, bu buluşu ile ilgili davalı ile görüşmelerde bulunduğunu, davalıların buluşunun kendi sistemlerinde de uygulanmasını istediklerini bu konuda çalışmaya başladıklarını, görüşmeler neticesi ---- bulup sistemini kabul ettiğini, daha sonra davalıların bir takım değişiklikler ile kendi adlarına---- numaralı patenti aldıklarını, davalının almış olduğu patentin kendisine ait patentten kopyalanarak kendi adlarına patent aldıklarını, davalıların bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olduğunu, bunların tespiti ve önlenmesi ile lisans bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/404 Esas KARAR NO: 2021/238 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ----- yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---numara alan dava dosyasının yapılan açık duruşması sonunda; İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı --- patentin sahibi olduğunu, bu buluşu ile ilgili davalı ile görüşmelerde bulunduğunu, davalıların buluşunun kendi sistemlerinde de uygulanmasını istediklerini bu konuda çalışmaya başladıklarını, görüşmeler neticesi ---- bulup sistemini kabul ettiğini, daha sonra davalıların bir takım değişiklikler ile kendi adlarına---- numaralı patenti aldıklarını, davalının almış olduğu patentin kendisine ait patentten kopyalanarak kendi adlarına patent aldıklarını, davalıların bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olduğunu, bunların tespiti ve önlenmesi ile lisans bedeli üzerinden hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan alınmasını talep ettiği, ayrıca davalı adına tescilli ----numaralı patentinde hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;, yetki ve taraf sıfatı yokluğundan usulen davanın reddini talep ettiği hükümsüzlüğe konu --- tescil numaralı patentin ---- olduğunu müvekkilinin patent hakkı sahibi olmadığını, husumetten reddini, davacının talep sonucunun açık olmadığını, bunun açıklattırılmasının istendiğini, tecavüz unsurunun gerçekleşmediğini, dava konusu patentlerin birbirinden farklı sistemler olduğunu, davacının tüm iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescill------ davalı tarafından patent hakkına tecavüz olup olmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ---- hükümsüzlük davasıdır. Davacı asile mahkememiz ---tarihli ön inceleme duruşmasında, maddi tazminat talebi yönünden talebini açıklaması ve bir bedel belirlenerek bu bedel üzerinden eksik harcı tamamlaması için iki hafta kesin süre verilmesine aksi halde maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, şeklinde karar verilmiştir. Mahkememiz---- tarihli duruşmada davacı asil, Maddi tazminat yönünden şimdilik ----bedel tayin ettiğini, fakat harcı yatırmadığını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalının davacıya ait olan ----- tecavüz ettiği gerekçesi ile tecavüzün tespit edilerek maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu ayrıca davalı adın atescilli olduğu iddia edilen ---- numaralı patendin de hükümsüzlüğünü talep ettiği, mahkememizce dava konusunun patent hakkına yönelik tecavüz ve tecavüzün oluşması halinde maddi ve manevi tazminat ile hükümsüzlük davası olduğundan konunun teknik ve uzmanlık gerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2022/112

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2020/140

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/97

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2020/99

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2023/8

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2019/347

9 Eylül 2019