Tüccardan alınan zirai mahsul ürünlerinde tevkifat sorumluluğu olmadığı ve karşı tarafın vergisel yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği kesinleştirilmeden yasal dayanaktan yoksun tarhiyatyapılamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/230 K. 1999/1826 T. 11.5.1999 ZİRAİ ÜRÜNLERDE TEVKİFAT SORUMLULUĞU TÜCCARDAN ALINAN ZİRAİ MAHSUL ÜRÜNLERİNDE TEVKİFAT SORUMLULUĞU OLMADIĞI VE KARŞI TARAFIN VERGİSEL YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRİP GETİRMEDİĞİ KESİNLEŞTİRİLMEDEN YASAL DAYANAKTAN YOKSUN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Toptan et ticareti ile uğraşan davacının 1995/Şubat dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bu vergiye ve fon payına bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacıya uyuşmazlık döneminde fatura düzenleyen .... Limited Şirketince bildirilen işyeri adresinin sürekli kapalı olduğu ve 14.12.1994 tarihinden itibaren de sözü edilen adreste başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, 1994 takvim yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, mal alımlarının sahte olduğu, şirket ortaklarından .... hakkında da daha önce sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine ilişkin vergi inceleme raporları düzenlendiğinin tespit edildiği, bu durumda, davacının üreticiden yaptığı alımlar için müstahsil makbuzu düzenlemeyerek vergi tevkifatından kaçınmak amacıyla dava konusu sahte faturayı temin ettiği sonucuna ulaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin .... gün ve .... sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan 94 üncü maddesi hükmü, gerçek gelirlerini beyan etmek zorunda bulunan ticaret erbabını çiftçilerden aldıkları zirai mahsullerin alış bedeli üzerinden gelir vergisi kesintisi yapmakla sorumlu tutmuş ise de, bu kişilerin tüccardan aldıkları zirai mahsullerin alış bedeli üzerinden de gelir vergisi kesintisi yapacakları yolunda bir düzenlemeye yer vermemiştir. İncelenen olayda davacının ticaret erbabı olduğu ve zirai mahsul alımları bulund...