İşin riskinin ve sorumluluğunun üstlenilerek fason olarak başka firmalara yaptırılan işten dolayı imalatçı vasfının yitirilmeyeceği hususu dikkate alındığında, yükümlü şirket adına ihracat istisnasından yararlandırılmamak suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatında isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/2287 K. 1997/1310 T. 10.4.1997 İMALATÇI VASFI İHRACAT İSTİSNASI İŞİN RİSKİNİN VE SORUMLULUĞUNUN ÜSTLENİLEREK FASON OLARAK BAŞKA FİRMALARA YAPTIRILAN İŞTEN DOLAYI İMALATÇI VASFININ YİTİRİLMEYECEĞİ HUSUSU DİKKATE ALINDIĞINDA, YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA İHRACAT İSTİSNASINDAN YARARLANDIRILMAMAK SURETİYLE YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 11 , 32 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Dış Paz. Org. ve Tanıtım A.Ş. İstemin Özeti : 1986 yılına ait işlemlerin incelenmesi sonucu, yükümlü şirketin imalatçı sıfatıyla ihraç kaydıyla teslim ettiği mallardan bir kısmını başka firmalara fason olarak yaptırdığının tespit edilmesi üzerine söz konusu malların üretiminin imalat kapsamında değerlendirilemeyeceği öne sürülerek bu mallara isabet eden ve yükümlü şirkete iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla aynı yılın Temmuz dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 26.9.1994 gün ve E:1992/521, K: 1994/1838 sayılı kararıyla; 23 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde imalatçının bir maddenin şeklini, niteliğini veya terkibini makina alet veya el emeği yardımı ile kısmen veya tamamen değiştirmesini sağlayanlar olduğu şeklinde tanımlandığı, olayda, yükümlü şirketin hammadde ve malzeme girdileri dikkate alınarak kapasite üzerindeki üretimini başka firmalara fason olarak imal ettirdiğinin açık olduğu, aksi yönde bir tespit ve iddia ileri sürülmediği, yükümlü şirketin fason olarak başka firmalara yaptırdığı üretimin tüm aşamalarında işin riskini ve sorumluluğunu üstlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda yükümlü şirketin imalatçı vasfı değişmediğinden ihracat istisnasından yararlandırılması gerekirken cezalı tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Davalı idarece, davacı şirketin fason olarak başka firmalara yaptırdığı malların imalatçısı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, Maliye Bakanlığınca yayımlanan tebliğlere göre 1.1.1988 tarihinden önce fason olarak imalat yaptıranların imalatçı olarak kabul edilmediği, inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen ...