Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/11 · K. 2021/1118
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 K. 2021/1118

E. 2020/11K. 2021/111815 Aralık 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi zararhaksız fiiltrafik kazasızorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ...un idaresindeki ... plakalı aracın yaya küçük ...e çarpması nedeni ile trafik kazasının meydana geldiğini ve küçüğün 02/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın kusurlu olduğunu, Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E sayılı dava açıldığını, dosyada alınan raporda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile zarardan davalı .....nın da sorumlu olduğunu, davalı ....na başvurulmasına rağmen 37.614,00 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2021/1118

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... (T.C. ...)- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :2- ... (T.C....)- ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ...un idaresindeki ... plakalı aracın yaya küçük ...e çarpması nedeni ile trafik kazasının meydana geldiğini ve küçüğün 02/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın kusurlu olduğunu, Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E sayılı dava açıldığını, dosyada alınan raporda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile zarardan davalı .....nın da sorumlu olduğunu, davalı ....na başvurulmasına rağmen 37.614,00 TL ödeme olduğunu, ancak davacının zararının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davacının oğlunu kaybetmesi nedeni ile derin acı ve üzüntü yaşadığını, bu nedenle davalı ...dan faizi ile birlikte manevi tazminat talepleri olduğunu ve davacının desteğini kaybetmiş olması nedeni ile şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ek maluliyet tazminatı talebi yönünden başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden davacıya 02/07/2019 tarihinde 37.614,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetrisz olduğu iddiasının doğru olmadığını, kazada araç sürücüsünün kusur oranının tespiti için rapor alınması gerektiğini, TRH tablosunun esas alınması ile rapor düzenlenmesi gerektiğini, davalının limit ile sınırlı sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının oğlunun vefatı nedeni ile eksik destekten yoksun kalma tazminatı alıp almadığı, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadığı ve davalı ...ın manevi tazminat bedelinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri C.Başsavcılığına, ...A.Ş'ye Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2021/1020

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/11

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/693

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/21

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/939

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/1106

10 Aralık 2021