Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/582 · K. 2021/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 K. 2021/662

E. 2019/582K. 2021/66229 Eylül 2021
kâr payıboşanmabilirkişi raporutazminatiadebedel tahsiliboşanma protokolükazanılmış hakgenel kurul kararının iptalizamanaşımı defidava ehliyetieksik incelememal rejimimanevi tazminatnafakatazminat davasıalacağın tahsilihacizdelil tespitiortaklık payıalacağın temlikiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle, davacının davalı şirketlerde ----olduğunu, davacının önce davalı şirketlere girmesinin engellendiğini, ardından temsil yetkilerinin kaldırıldığını, davacının davalı şirketlerdeki hisselerinin diğer davalı şahıslar tarafından haksız ve usulsüz olarak mal edildiğini, davacının---- tarihli davalı şirketlerin --- pay sahibi olarak yer aldığı halde ---- isminin yer almadığını, ortaklıktan kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerden kâr payı alacağının tahsilini, davalı şahıslardan ise davalı şirketlerdeki hisselerinin tespiti ile hisselerin iadesini, olmadığı takdirde hisselerin bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davacının daha...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/582 Esas KARAR NO: 2021/662 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 17/08/2011 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle, davacının davalı şirketlerde ----olduğunu, davacının önce davalı şirketlere girmesinin engellendiğini, ardından temsil yetkilerinin kaldırıldığını, davacının davalı şirketlerdeki hisselerinin diğer davalı şahıslar tarafından haksız ve usulsüz olarak mal edildiğini, davacının---- tarihli davalı şirketlerin --- pay sahibi olarak yer aldığı halde ---- isminin yer almadığını, ortaklıktan kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerden kâr payı alacağının tahsilini, davalı şahıslardan ise davalı şirketlerdeki hisselerinin tespiti ile hisselerin iadesini, olmadığı takdirde hisselerin bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davacının daha önce aynı konuda açmış olduğu davalardan feragat ettiğini, feragat nedeniyle söz konusu davaların reddine karar verildiğini, bir kısım davalılar hakkında sahtecilik suçu nedeniyle yapılan şikayetlerden yine davacı tarafça vazgeçildiğini, davalı ----- yapılan boşanma protokolüyle davacının adı geçen davalıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını mahkeme ve vekiller huzurunda beyan ettiğini, davacının davalı şirketlerde hissesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Kapatılan ---- sayılı dosyası, devrolunmak suretiyle ---- sırasına kaydolunmuş ve yargılamaya devam olunmuştur. İLK KARAR: Mahkememizin -----sayılı ilamıyla; "Uzman bilirkişi kurulunun tüm raporları özetleyen ve itirazları karşılayan gerekçeli, denetime elverişli son raporu mahkememizce de dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunarak aynen benimsenip hükme esas alınmıştır. Benimsenen bilirkişi raporu, kesinleşmiş mahkeme kararları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasını kanıtlayamadığı davalıların savunmalarının yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. -----karar sayılı ilamı ile davacı lehine bozulmuş, taraf vekillerinin ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunmaları üzerine aynı ----sayılı ilâmı ile davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin tümden reddi ile davacılar vekilinin yararına zamanaşımı defi yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce --- ilâmı ile bu bozma ilâmının eki sayılmasına karar verilen -------- düzeltme ilâmına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava, davacının davalı şirketlerdeki hisselerinin diğer davalı şahıslar tarafından haksız ve usulsüz olarak mal edinildiği iddiasına dayalı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 486

II - Pay senedi bastırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2021/717

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2021/758

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 · K. 2021/630

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/781

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/324

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/609

13 Eylül 2021