DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana verilen ----- neticesinde müvekkilinin davalıdan 10.772,35 TL tutarında alacağının bulunduğu, müvekkilince davalıya ait taşıma işlerinin gerçekleştirildiğini, ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine----- --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili----- davacı alacağının bulunmadığını, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/552 KARAR NO : 2022/67
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana verilen ----- neticesinde müvekkilinin davalıdan 10.772,35 TL tutarında alacağının bulunduğu, müvekkilince davalıya ait taşıma işlerinin gerçekleştirildiğini, ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine----- --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili----- davacı alacağının bulunmadığını, davacının alacağını ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, alacağın likit olmadığını, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların ---- dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, faturalar, --------- sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından açık hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmediği, davalı --- sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından ---- raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki----- tarihinde başladığı, davacı tarafından davalı ----- tutarında--------- düzenlendiği, davalı yan tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalı yanın ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ----- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından dosyaya sunulan ----- defterleri üzerinde inceleme yapılması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/11/2021 tarihli ek raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----başladığı, davacı tarafından da...