Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/342 · K. 2018/464
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 K. 2018/464

E. 2016/342K. 2018/46421 Haziran 2018
kredi sözleşmesiehliyetsizlikmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibitespit davasıyetkili mahkemeiptal kararıbağımsız bölümitirazın iptalikefalet sözleşmesisözleşmenin iptalitapu sicilitazminatvasi tayinivesayetistinaf yolubilirkişi incelemesieksik incelemegörevli mahkemeicra inkar tazminatıipoteğin kaldırılmasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri icra takibi başlatıldığını, dava dışı ve takip borçlusu ...Şti. 'nin davalı banka ile genel kredi ve teminat sözleşmesi aktedildiğini, kısıtlı müvekkilinin iş bu kredi sözleşmesinin borçlu lehine kullandırılan kredinin müşterek ve müteselsil kefili olarak işlem görmüş ve kredinin teminatı olarak da mülkiyeti müvekkiline ait ... ili ... ilçesi ... Mah. Tapunun ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine değişken faizli 1. Dereceden ipotek tesis...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/342 Esas KARAR NO : 2018/464 DAVA : Ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri icra takibi başlatıldığını, dava dışı ve takip borçlusu ...Şti. 'nin davalı banka ile genel kredi ve teminat sözleşmesi aktedildiğini, kısıtlı müvekkilinin iş bu kredi sözleşmesinin borçlu lehine kullandırılan kredinin müşterek ve müteselsil kefili olarak işlem görmüş ve kredinin teminatı olarak da mülkiyeti müvekkiline ait ... ili ... ilçesi ... Mah. Tapunun ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine değişken faizli 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, icra takibinin tebliğinden sonra ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilen resmi senette, ipotek tesis işleminin dayanağının müvekkilin kızı ...'un vekil tayin edildiği ... Noterliğinin vekaletnamesine istinaden olduğunu, müvekkilinin vesayet altıda olduğunu, borçla bir ilgisinin olmadığını, bu nedenlerle öncelikle tedbiren icra takibinin durdurulmasını, takibin müvekkili açısından iptaline, kredi sözleşmesi kefaletinin kısıtlı davacı açısından geçersizliğinin tespiti ile ipotek senedinin iptaline, davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerine tesis edilen ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ipotek veren davacının vekaletname ile kızına yetki verildiğini, ve yasa gereği davacı için doktor raporu düzenlendiğini, doktor raporlarının birbiriyle çelişmekte olduğunu, dolayısıyla davacının o tarihte ayırt etme gücünün olmadığının söylenemeyeceğini, ipotek veren davacının vekaletname verildiği ... tarihinde Alzheimer hastası olduğu ve temyiz kudretinin olmadığı iddia edilmekte olduğunu, ancak davacı için vasi tayininin ... yılında gerçekleştiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, Tapu sicil müdürlüğünden tapu kayıtları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı menfi tespit, kefalet sözleşmesinin iptali ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kredi sözleşmesi uyarınca ipotek tesisi sırasında kullanılan ve buna cevaz veren vekaletnamenin düzenlendiği esnada davacının fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususundadır. Ayrıca yargılama aşamasında davaya konu ipotek tesisine ilişkin davacı Nezahat'in eşi olarak (eldeki davada vasisi).../.../... tarihli ipoteğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2018/217

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/424 · K. 2018/611

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 · K. 2018/344

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/610

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/778 · K. 2018/469

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/704

13 Kasım 2018