Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkil tarafından 16/06/2019 tarihinde davalı şirketin ... Cad. No:... ... /KONYA adresindeki mağazasından ... pembe renli akıllı aile saati KDV dahil 799.00 TL.ödenmek suretiyle satın alındığını, ürünün satın alınma tarihinden 2 ay sonrasında ürünle ilgili bazı arızaların ortaya çıktığını, 16/08/2019 tarihinde ürünün satın alınan mağazanın müşteri hizmetlerine arıza şikayetlerinin de yazılı olduğu belge karşılığı teslim edildiğini, ürünün garanti kapsamında arızası giderilmek üzere ürünü satan mağaza tarafından ... A.Ş. 'ye gönderildiğini ve ... teknik servis hizmetleri tarafından ana kartı değiştirilerek ürünün geri gönderildiğini, müvekkil tarafından teslim ürünün teslim tarihten 20 gün sonra tekrar arıza verdiğini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkil tarafından 16/06/2019 tarihinde davalı şirketin ... Cad. No:... ... /KONYA adresindeki mağazasından ... pembe renli akıllı aile saati KDV dahil 799.00 TL.ödenmek suretiyle satın alındığını, ürünün satın alınma tarihinden 2 ay sonrasında ürünle ilgili bazı arızaların ortaya çıktığını, 16/08/2019 tarihinde ürünün satın alınan mağazanın müşteri hizmetlerine arıza şikayetlerinin de yazılı olduğu belge karşılığı teslim edildiğini, ürünün garanti kapsamında arızası giderilmek üzere ürünü satan mağaza tarafından ... A.Ş. 'ye gönderildiğini ve ... teknik servis hizmetleri tarafından ana kartı değiştirilerek ürünün geri gönderildiğini, müvekkil tarafından teslim ürünün teslim tarihten 20 gün sonra tekrar arıza verdiğini ve müvekkil ikinci kez arıza veren ürün için satın alınan mağaza yenisiyle değiştirilmesi talebinde bulunduğunu ancak mağazanın ürünü tekrar teknik servise göndererek arızasının giderildiği gerekçesiyle müvekkile teslim ettiğini, müvekkilin bu şekilde ürünü kullanmak istemediği ve dava açmadan önce arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ayıplı ürün için davalıya ödenen paranın ,dava konusu ürünün dava tarihindeki güncel fiyatı esas alınarak iadesini, şayet bu talepleri kabul görmez ise, ayıplı ürün için davalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava konusu ürünle ilgili davacının gerekli incelemeleri zamanında yaptırmadığı ve süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının dava konusu ürünün satın alındıktan 2 ay sonra 16/08/2019 ürünün şarjının çabuk bittiğine ilişkin teknik servise başvurulduğunu, sorunun giderilerek sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, bu nedenlerle ürünün ayıpsız olduğu gerekçesiyle duruşmasız olarak dosya üzerinden inceleme yapılmasını ve müvekkil şirketin fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurda görülmekte olan işbu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satıma konu malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf; satış sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı ve varsa ayıbın niteliği dikkate alındığında davacının malın ayıpsız misli ile değiştirilme...