Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2021/597
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2021/597

E. 2021/382K. 2021/5972 Aralık 2021
tazminaticra takibimenfi tespitcezai şarttakibin iptalitespit davasıhacizihtiyati tedbiristinaf yolukazanılmış hakispat yüküsatış sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıtedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/12/2008 ve 01/04/2009 tarihli iki adet gayrimenkul alım satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle esasen geçersiz olduğunu, takiplere konu edilen senetlerin bu sözleşmeler nedeniyle verilen teminat senetleri olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, bu iki dosya nedeniyle Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalar ile takibin iptali davaları açıldığını, ... esas sayılı dosya ile ... esas sayılı takibin iptal edildiğini, henüz kararın kesinleşmediğini, ... esas ile görülen davanın ise reddedildiğini, temyiz...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/12/2008 ve 01/04/2009 tarihli iki adet gayrimenkul alım satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle esasen geçersiz olduğunu, takiplere konu edilen senetlerin bu sözleşmeler nedeniyle verilen teminat senetleri olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, bu iki dosya nedeniyle Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalar ile takibin iptali davaları açıldığını, ... esas sayılı dosya ile ... esas sayılı takibin iptal edildiğini, henüz kararın kesinleşmediğini, ... esas ile görülen davanın ise reddedildiğini, temyiz edildiği ve kesinleştiğini, takip konusu edilen 4 adet senet olduğunu, devri yapılacak birinci yerin ... İli ... İlçesi ... Mevkii ... ada ... parselde yeralan ... ... Konutları ... Apt. .Kat ... nolu daire olduğunu, devri yapılacak ikinci yerin ise; ... İli ... İlçesi ... Mevkii ... ada ... parselde yeralan ... ... Konutları ... Apt. .Kat ... nolu daire olduğunu, müvekkilinin bu iki yerden birinin devrini gerçekleştirdiğini, sözleşme bedellerinin 75.000,00 er TL olduğunu, dört adet senedin asıl alacak miktarı toplamının ise 110.000,00TL olduğunu, ayrıca senetlere vadeden itibaren %11,75 işlemiş reeskont faizi yürütüldüğünü, iki takipte talep edilen işlemiş faiz miktarının 37.689,91TL olduğunu, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, senetlerin bono vasfı olmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, diğeri yönünden ise yapımcı firmadan kaynaklanan sebepler nedeniyle yerine getiremediğini, davalının ise elindeki tüm senetleri takibe koyduğunu, resmi şekle uyulmaksızın yapılan satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, ona bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart ve tazminata ilişkin hükümlerinde geçersiz olduğunu, bu sebeple davalının sözleşmeden dolayı cezai şart ve tazminat talep edemeyeceğini, müvekkilinin kısmen borcu olmadığının tespiti için eldeki davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile her iki takibin teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasını, yatan paranın alacaklıya ödenmemesini, toplam 110.000,00TL lik dört senet açısından 110.000,00TL - 75.000,00TL = 35.000,00TL yönüyünden toplam talep edilen işlemiş faiz ve bono komisyonunun tamamı yönünden ve takiplerde haksız talep edilen tüm alacak kalemleri için ödenmesi istenen icra masrafları ile vekalet ücreti açısından itiraz ettikleri kısımlara tekabül edecek miktar yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/637

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/705

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/605

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2021/596

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2021/606

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2021/469

2 Aralık 2021