Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/496 · K. 2022/75
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 K. 2022/75

E. 2019/496K. 2022/753 Şubat 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliiptal kararıtakibin durdurulmasıtaşınmaz satışılimited şirketgörevli mahkemeyetkiye itirazticari faaliyetzorunlu dava arkadaşlığıalacağın temlikianonim şirketborca itirazhak düşürücü süreistinaf yolukredi sözleşmesimenfi tespittakibin iptalitekerrürtemliknametespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2006 tarihinde davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde ... San ve Tic Ltd Şti lehine ... A.Ş ye ikinci dereceden ve serbest 150.000 USD tutarlı süresiz üst limit ipoteği verdiğini, ... ... ye olan taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle ... nin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 17/12/2009 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, ilgili takip tutarının 1.125.273,57 TL olup söz konusu takibin davalı bakımından 15/12/2010 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin 18/09/2012 tarihinde Ankara ... Noterliğinde yapılan ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/496 KARAR NO : 2022/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2006 tarihinde davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde ... San ve Tic Ltd Şti lehine ... A.Ş ye ikinci dereceden ve serbest 150.000 USD tutarlı süresiz üst limit ipoteği verdiğini, ... ... ye olan taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle ... nin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 17/12/2009 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, ilgili takip tutarının 1.125.273,57 TL olup söz konusu takibin davalı bakımından 15/12/2010 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin 18/09/2012 tarihinde Ankara ... Noterliğinde yapılan ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi uyarınca ... nin davalı ve asıl borçludan alacaklı olduğu, yukarıda belirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasını ana para, bağlı teminat (ipotek) ve ferileri ile birlikte temlik aldığını, söz konusu temliknamenin dosyaya eklendiğini ve tüm borçlulara tebliğ edildiğini, icra dosyasının temlik alınması ile birlikte icra takibine konu tüm alacak ve borçları ferileri ile birlikte müvekkiline geçtiğinden ... ili ... ilçesinde bulunan ... lehine daha önceden ipotek verilen taşınmazın da müvekkiline geçtiğini, temlik alınan ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyada derdest takip devam ederken dosyada birden fazla borçlu olması, tebligatların diğer borçlu ve ilgililere yapılmaması ve zorunlu dava arkadaşlığı vb sebeplerden dolayı ilgili takip hakkında mahkeme kararları dikkate alınarak dosya alacağının tahsili amacıyla müvekkili lehine Bursa ... İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyasında tekrar ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı ipotek borçlusu ve asıl borçlu sıfatı ile ... San ve Tic Ltd Şti ne karşı takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe yetki açısından itiraz ettiğinden yetkili icra müdürlüğüne (İzmir ... İcra Müdürlüğüne) gönderildiğini, ... San ve Tic Ltd Şti açısından ise takibin kesinleştiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalının kendisinin ipotek konusu borcu ... San ve Tic Ltd Şti ne ödediğini ve borcu ifa ettiği gerekçesiyle itiraz ettiğini, takibi durduğunu, davalı tarafın bu beyanının gerçek dışı olup fiilen imkansız olduğunu, çünkü ipotek alacaklısı tarafın ... olup ipotek karşılığı borcun ... ye ödeneceğini, bu ödeme yapılmadığı için icra takibindeki alacağın borçlu davalı adına ödenerek alacaklı ... den müvekkilince temlik alındığını, yani davalının ... ödeme yapmasının fiilen mümkün olmadığını, kabul etmemekle birlikte velev ki yapılsa bile alacaklı ... ve dolayısıyla müvekkili temlik alacaklısına ödeme yapılmadığından ipotek karşılığı alacağının halen mevcut olduğunu, temlik ile beraber temlik konusu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 189

II. Öncelik hakları ve bağlı hakların geçişi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 149

(Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2022/409

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2022/284

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2022/697

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2021/784

29 Kasım 2021