Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/155 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 K. 2022/697

E. 2019/155K. 2022/69727 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... İnş. San Tic Ltd. Şti vekilinin 13.05.2019 tarihli dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek baorca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Davacı vekilinin 02.07.2019 havale tarihli özetle; davalı tarafın borçlu olmadığını ve yapılacak bilirkişi incelenmesi ile durumun ortaya çıkacağını savunduğunu kendilerininde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2022/697

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... İnş. San Tic Ltd. Şti vekilinin 13.05.2019 tarihli dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek baorca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Davacı vekilinin 02.07.2019 havale tarihli özetle; davalı tarafın borçlu olmadığını ve yapılacak bilirkişi incelenmesi ile durumun ortaya çıkacağını savunduğunu kendilerininde borç alacak durumunun bilirkişi marifeli ile tespitini talep ettiklerini, davalının aralarında mevcut ticari ilişkiyi kabul ettiğini, anlaşma konusu işlerin usulüne göre yapılmadığından bahis ile ayıp ve kusur isnadında bulunduğunu tacirler arasında ayıp isnad ve ihbarının ne şekilde yapılacağı 6102 s TITK'nın 23 maddesinde açıklandığını davalının yasa maddesinde yazılı bulunan ayıp önellerine uymadığı gibi herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle iddiaları doğrultusunda karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yapı sistemleri San. Tic A.Ş vekil Av. ..........'ın 14.06.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında 14.06.2017 tarihli ve 10.09.2018 tarihli iki adet sözşelme bulunduğunu, davacının sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinde sözleşmede yazılı olan biçimde tam ve zamanında teslim edemediğini, davacı tarafından yarım bırakılan işlerin tespiti için Aliağa Sulh Hukuk mahkemesinin ......... sayılı tespit dosyasının açıldığını, henüz karara çıkmadığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş davanın davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Av. .........'ın 26.07.2019 tarihli İkinci cevap dilekçemizin sunulmasıkonulu dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin satış değil, ESER SÖZLEŞMESİ olduğunu, davacı tarafın TIK'nın 23 maddesine atıf yaparak vermiş olduğu cevapların kabulünün mümkün olmadığını, davacı yüklenicinin üstlenmiş olduğu işleri zamanında teslim etmeyerek kanunun emredici hükmüne aykırı davranış ve müvekkil şirkete zarara uğrattığını, davacı vekilin dilekçesinde her ne kadar malzeme birim fiyatına ilişkin itirazlarının yasal dayanağının buulnmadığını yazmış isede taraflarınca malzeme birim fiyatlarnmna ilişkin bir itirazlarının buulnmadığını, itiraz edilmeyen bir husus ile ilgili davacı tarafından yaplmış olan açıklamanın sebebinin anlaşılmadığını, bu nedenle davacı tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2022/172

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2022/190

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2022/83

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2022/171

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2022/409

19 Nisan 2022