DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraftan faturalı ticari ilişkiden kaynaklı olarak bakiye 13.239,32 TL alacaklı olduğu, bu hususun ticari defter ve belgelerin incelenmesinde neticesinde de ortaya çıkacağı davalı aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de davalı tarafça takibe itiraz edildiği belirtilerek takibin durduğunu, cevaba cevap dilekçesinde ise deliller hakkında ve takibe konulan faturalar hakkında bir kısım açıklamalar yapılarak davalı-borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına karar...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2022/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraftan faturalı ticari ilişkiden kaynaklı olarak bakiye 13.239,32 TL alacaklı olduğu, bu hususun ticari defter ve belgelerin incelenmesinde neticesinde de ortaya çıkacağı davalı aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de davalı tarafça takibe itiraz edildiği belirtilerek takibin durduğunu, cevaba cevap dilekçesinde ise deliller hakkında ve takibe konulan faturalar hakkında bir kısım açıklamalar yapılarak davalı-borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesine, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı cari hesap sözleşmelerinin yasa maddesi gereği yazılı olarak yapılması gerektiği davacı tarafından yazılı cari hesap sözleşmesinin ibraz edilmediği, davacı tarafın ürünlerin davalı tarafa satışının sağlandığı ve teslim edildiği hususlarını ispat edemediği, davacı tarafın takipte dayanmadığı belge ve evraklara itirazın iptali davasında dayanamayacağı bu haliyle açılı davanın reddinin talep edildiği ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ödeme emrine ekli gönderilmeyen belgeler nedeniyle yapılan itirazın kötü niyetli olmadığından icra inkar tazminatının reddinin talep edildiği ayrıca temerrüt şartının somut olay bakımından gerçekleşmediği belirtilerek davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası aslı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın BA-BS formlarına yönelik yazı cevabı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün yazı cevabı, davacı kayıtlarının tetkikine yönelik 22/06/2020 havale tarihli rapor, davalı kayıtlarının tetkik edilemediğine yönelik bilirkişi tarafından tutulan 16/12/2020 havale tarihli tutanak dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ....