Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/628 · K. 2022/31
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 K. 2022/31

E. 2020/628K. 2022/3118 Ocak 2022
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibikira sözleşmesiiptal davasıtakibin durdurulmasıgörevli mahkemeyasal süreicra inkar tazminatıödeme emritazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/11/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin ... No:... .../... adresinde bulunan depo/iş yeri niteliğindeki taşınmazda 01/10/2018 tarihine kadar kiracı olarak bulunduğunu, elektrik aboneliğinin davacı adına olduğunu, 01/10/2018 tarihinden sonra iş yerini davalının kiraladığını, davalının elektrik aboneliğini kendi üzerine almadığını, davacı adına olan aboneliği kullanmaya devam ettiğini, davacının bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, davacı adına olan ... A.Ş.'de ... abone numaralı aboneliğin iptal edilmemesi sebebiyle, davalı tarafından kullanılan elektriğin 01/10/2018 tarihinden sonraki elektrik kullanım borçlarının davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafından 27/09/2018 ödeme tarihli 309,20 TL, 03/01/2019 ödeme tarihli 4.099,90...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/628 KARAR NO : 2022/31

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/11/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin ... No:... .../... adresinde bulunan depo/iş yeri niteliğindeki taşınmazda 01/10/2018 tarihine kadar kiracı olarak bulunduğunu, elektrik aboneliğinin davacı adına olduğunu, 01/10/2018 tarihinden sonra iş yerini davalının kiraladığını, davalının elektrik aboneliğini kendi üzerine almadığını, davacı adına olan aboneliği kullanmaya devam ettiğini, davacının bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, davacı adına olan ... A.Ş.'de ... abone numaralı aboneliğin iptal edilmemesi sebebiyle, davalı tarafından kullanılan elektriğin 01/10/2018 tarihinden sonraki elektrik kullanım borçlarının davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafından 27/09/2018 ödeme tarihli 309,20 TL, 03/01/2019 ödeme tarihli 4.099,90 TL, 29/01/2019 ödeme tarihli 11.209,20 TL ve 15/03/2019 ödeme tarihli 12.033,20 TL tutarlarında olmak üzere toplam 27.651,50 TL fatura ödemesi yapıldığını, davalıya faturaların bildirilmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle talebin kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından ... Perakende A.Ş.'ne ödenen 27.651,50 TL tutarında ki elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla aboneliğin kullanıcısı olan davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ilgili ödeme emrinin 10/09/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine, borca, faize faiz oranına itiraz etmiş ve takip durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava dışı ... A.Ş.'den ... tesisat no'lu ... Sözleşme numaralı aboneliğe ilişkin kayıtlar celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılarak, dava dilekçesine ekli davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan kira sözleşmesi eklenerek, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda duruşma gününe kadar beyanda bulunması, aksi takdirde sözleşme altındaki imzanın kendisine ait kabul edileceği ihtar edilmiş, davalı adına çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2022/34

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/346

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2022/227

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2022/191

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/815

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2022/253

9 Mart 2022