Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- gösterdiğini, müvekkiline ait işyerinin çok katlı olup, --------hasıl olduğunda, davalı ile temasa geçildiğini, davalı tarafından işyerinde gerekli keşif ve incelemeler yapıldıktan sonra kapasiteye uygun bir ---sistemi önerildiğini,----- davalı tarafından monte edildiğini, faal hale getirildiğini ve bugüne kadar olan tüm bakımlarının yine bizzat kendi firması tarafından yapıldığını ancak, davalı tarafından monte edilen asansörün çok kısa bir zaman sonra arıza yapmaya başladığını ve bu arızalar nedeniyle çoğu zaman servis dışı kaldığını, son olarak aynı nitelikteki bir arızanın tamirinin davalının bir çalışanı tarafından yapılırken asansörün düştüğünü ve çalışanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/513 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- gösterdiğini, müvekkiline ait işyerinin çok katlı olup, --------hasıl olduğunda, davalı ile temasa geçildiğini, davalı tarafından işyerinde gerekli keşif ve incelemeler yapıldıktan sonra kapasiteye uygun bir ---sistemi önerildiğini,----- davalı tarafından monte edildiğini, faal hale getirildiğini ve bugüne kadar olan tüm bakımlarının yine bizzat kendi firması tarafından yapıldığını ancak, davalı tarafından monte edilen asansörün çok kısa bir zaman sonra arıza yapmaya başladığını ve bu arızalar nedeniyle çoğu zaman servis dışı kaldığını, son olarak aynı nitelikteki bir arızanın tamirinin davalının bir çalışanı tarafından yapılırken asansörün düştüğünü ve çalışanın yaralandığını, bu hususta çalışan tarafından ----- Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bunun üzerine asansörün müvekkili şirket tarafından kapatıldığını ve davalı ile görüşülerek mevcut sorunların kalıcı bir şekilde çözülmesi veya mevcut asansörün sökülerek yerine yenisinin yapılmasının talep edildiğin ancak davalının müvekkil şirketin bu taleplerini yerine getirmek yerine müvekkil şirkete göndermiş olduğu---- tarihli mail ile "tarafınıza bir çok defa yağ değişimi yapılması gerektiğini söylememize rağmen yağ değişimi yapılmamıştır" denilerek kusurun müvekkili şirkete yıkmaya çalıştığını, karşı tarafça müvekkil şirkete bu yönde bir bilgi verilmediği gibi yağ değişimi yapmanın bakım yapanın sorumluluğunda olduğunu, asansörün halihazırda kullanılamaz durumda olduğunu ileri sürerek mahallinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, öncelikle; kurulan -----sisteminin müvekkilimin ihtiyaçlarını karşılayacak nitelikte olmadığının, asansörün arızalanmasında kusurun davalıya ait olduğunun, asansörün tamirinin mümkün olmadığının, yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin ve mevcut ------ yeni asansörün maliyetinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları sakı kalmak kaydıyla şimdilik---- mevcut asansörün sökülmesi ve yeni asansör kurulum bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda tespit edilen tutarlar doğrultusunda ıslah taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu, toplam --- alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçe...