Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin ---- varillemek amacıyla davalıdan --- bedeli ödenerek kendilerince teslim alındığını; ---- basıldığını, ----gönderdiklerini; bu şirket tarafından bir müddet sonra -------- içindeki yağlardan ----- geldiği için müşterilerince kendilerine iade edildiğinin bildirildiğini; davacı müvekkilinin de bu zarara katlanmak zorunda kaldığını; --- varillerden elde kalan --- boş olarak durmakta olan-----değişik iş dosyasında tespit yaptırdıklarını; söz konusu bu tespitte varillerden kaynaklanan ayıbın belirlendiğini; değişik iş dosyasıyla varil bedelleriyle birlikte imha edilmek zorunda kalan yağlardan dolayı zararlarının ----- olduğunun tespit edildiğini bildirerek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- zararlarının avans...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/512 Esas KARAR NO: 2022/241 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2019 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin ---- varillemek amacıyla davalıdan --- bedeli ödenerek kendilerince teslim alındığını; ---- basıldığını, ----gönderdiklerini; bu şirket tarafından bir müddet sonra -------- içindeki yağlardan ----- geldiği için müşterilerince kendilerine iade edildiğinin bildirildiğini; davacı müvekkilinin de bu zarara katlanmak zorunda kaldığını; --- varillerden elde kalan --- boş olarak durmakta olan-----değişik iş dosyasında tespit yaptırdıklarını; söz konusu bu tespitte varillerden kaynaklanan ayıbın belirlendiğini; değişik iş dosyasıyla varil bedelleriyle birlikte imha edilmek zorunda kalan yağlardan dolayı zararlarının ----- olduğunun tespit edildiğini bildirerek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- zararlarının avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılamaya harcı karşılanarak dava miktarı sebebiyle tek hakimle başlanmış ancak zarar belli olduğundan dolayı davacı tarafa harcı karşılaması için kesin süre verilmiş, davacı talebini ---- yükseltmiş, buna göre harcını karşılamış, yargılamaya da heyet tarafından devam edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ürünlerin kesinlikle ayıplı olmadığını, ------- yönünden uygunluk belgelerinin bulunduğunu; bu sebeple üretilen ------ olmasının mümkün bulunmadığını, kendilerince davacıya --- tarihinde --- tarihinde ise, --- edildiğini, davacının ilk şikayet mailinin --- tarihli olduğunu, bu nedenle ---- davacının teslim aldığı malları maddede düzenlendiği gibi derhal kontrol ettirmediğini, süresinde ayıp ihtarı bulunmadığını,----- de süresinde ayıp ihtarı yapılmadığı için davanın bu yönden reddi gerektiğini, kaldı ki, ------ olmadığından davanın esastan da reddi gerektiğini, yağlardaki bozulmanın ------- bağlanamayacağını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışından dolayı satış bedellerinden imha edilmek zorunda kalan -----bedellerinden dolayı tazminat davasıdır. Taraflar arasında tapalı-------- yönünden bir alım satım akdinin gerçekleştiği davalı şirket tarafından toplamda ----- teslim edilmiş olduğu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, söz konusu varillerden dolayı varillerin içine konan saflaştırılmış tereyağının bozulup bozulmadığı, bozulmuşsa bundan dolayı davacının usulünce ve süresinde ayıp ihtarında bulunup bulunmadığı ve bulunmuş kabul edilirse alabileceği tazminat miktarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce öncelikle söz konusu--------olayının hangi tarihte ortaya çıktığı, ayıbın ne tür bir ayıp olduğu ve ayıp ihtarının ne zaman yapıldığı hususları üzerinde; bir başka deyişle davacının talepleri nedeniyle davasının kısmen ya da tamamen kabul edilebilme...